Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашихмина Е. В. на решение Зейского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

МИФНС России N 4 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ашихмину Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ответчик является собственником транспортных средств а/м1 г/№ и а/м2, г/№. Ответчику за 2013 год был исчислен транспортный налог на указанные транспортные средства и направлено налоговое уведомление, а затем требование об уплате налога. В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года требования МИФНС России N 4 по Амурской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ашихмин Е.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение, ссылаясь на то, что а/м1 г/№, на который начисляется налог, был продан Ф.И.О.6 в июле 2013 года, следовательно в собственности автомобиль находился 7 месяцев, а не 10, как указал суд первой инстанции. Налоговые уведомления Ашихмин Е.В. не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Амурской области указывает на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин своей неявки суду не сообщали, а поэтому принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ашихмин Е.В. в период с 21 ноября 2007 года по 22 октября 2013 года являлся владельцем транспортных а/м1 г/№ и а/м2, г/№.

МИФНС России N 4 по Амурской области в адрес ответчика 13 ноября 2014 года было направлено требование № об уплате транспортного налога за транспортные средства а/м1 г/№ и а/м2, г/№ по сроку уплаты до 05 ноября 2011 года, с требованием оплатить недоимку в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 2 ст. 48, ст. 362, п. п. 1, 3 ст. 363, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о наличии обязанности Ашихмина Е.В. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2013 год и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что налог за транспортное средство а/м1 г/№ не подлежит начислению ответчику в связи с продажей транспортного средства судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных положений следует, что Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При этом когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (в редакции от 13.02.2015 г.) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Следовательно, при изменении собственника (владельца) транспортного средства обязанность снятия с учета транспортного средства по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту регистрации транспортного средства лежит на его собственнике.

Как следует из материалов дела транспортное средство а/м1 г/№ было зарегистрировано с записью в качестве собственника Ашихмина Е.В. до 22 октября 2013 года, что явилось основанием для признания ответчика плательщиком транспортного налога за 2013 год в размере 10 месяцев.

В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2013 году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, поскольку у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Довод о неполучении налогового уведомления Ашихминым Е.В. является также несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются представленные налоговым органом доказательства о направлении заказного письма с налоговым уведомлением и получении данного письма Ашихминым Е.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому решение Зейского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашихмина Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии