Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату губернатора Тюменской области, губернатору Тюменской области, о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу по существу. В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2018 года через официальный портал Тюменской области он направил в Аппарат губернатора Тюменской области – губернатору Тюменской области ФИО2 жалобу на сводный ответ главного управления строительства Тюменской области, администрации города Тюмени и Департамента социального развития Тюменской области от 10.01.2019 №00012/19-УЖП/(09/1-03), считая, что в нем не содержится устранений разногласий между администрацией города Тюмени и Департаментом социального развития Тюменской области в вопросах исполнения судебного решения от 16 апреля 2015 года и обеспечения его и членов семьи жильём в установленном Законом и Федеральным законом "О статусе военнослужащих"; без законного основания возлагается на него обязанность предоставить дополнительно документы, содержащие персональные данные совершеннолетних членов семьи.

Считает, что жалоба была направлена должностному лицу, в полномочия которого входит рассмотрение вопроса по существу и принятие мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, недопущения подчинёнными должностными лицами в рамках исполнения ими своих обязанностей совершения нарушений в отношения прав граждан.

Полагает, что нарушено его право на рассмотрение его жалобы в административном порядке в срок, установленный законом. Нарушено его конституционное право на обращение в государственные органы и право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации всеми незапрещенными способами.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- признать действия должностных лиц Аппарата губернатора Тюменской области незаконными;

- возложить обязанность на губернатора Тюменской области ФИО2 рассмотреть жалобу, направленную в порядке ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на сводный ответ главного управления строительства Тюменской области, Администрации города Тюмени и Департамента социального развития Тюменской области от 10.01.2019 №00012/19- УЖП/(09/1-03), по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что ответ от 11 февраля 2019 года он получил в день вынесения. Считает, что перенаправление Аппаратом губернатора жалобы в орган, чьи действия он обжаловал, является нарушением закона. Применение ответчиками при передаче дела в управление строительства п. 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области, не допустимо, так как данный пункт противоречит закону.

В письменных возражениях административной ответчик - Аппарат губернатора Тюменской области с предъявленными требованиями не согласился. Считает, что административный порядок рассмотрения поданной жалобы сотрудниками Аппарата Губернатора Тюменской области нарушен не был.

Губернатор Тюменской области в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном действующим законодательством. Ответ Главного управления строительства Тюменской области дан в рамках их полномочий.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права; неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что пункт 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области противоречит п. 6 ст. 8 Федерального Закона №59-ФЗ. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле, а также ряд заявленных им ходатайств. Считает, что суд не оценил личную ситуацию заявителя, реакцию власти Тюменской области на жалобу, на проведение беспристрастного расследования, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, к нарушению его прав на эффективное восстановление нарушенных прав на основании Конституции Российской Федерации, норм международного права, федеральных законов. Также административным истцом заявлено ходатайство об истребовании от Аппарата Губернатора Тюменской области распоряжение Губернатора Тюменской области от 16.01.2013 №3-р «О рассмотрении жалоб на решения и (или) действия (бездействие) заместителей Губернатора, руководителей исполнительных органов государственной власти»; пригласить прокурора к участию в судебном заседании.

Руководитель Аппарата Губернатора Тюменской области – ФИО3, представитель Губернатора Тюменской области – ФИО4, представитель главного управления строительства Тюменской области – ФИО5 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судебная коллегия учитывает ходатайство административных ответчиков, заинтересованного лица о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2018 года из Аппарата Правительства РФ и 14 декабря 2018 года через официальный портал Тюменской области в Аппарат Губернатора Тюменской области от ФИО1 поступили обращения, зарегистрированные за № ПО-890-(1)-Ц/2018 и ПО-890-(2)-П/2018.

10 января 2019 года начальником управления жилищной политики главного управления строительства Тюменской области, на обращения ФИО1, (№ ПО-890-(1)-Ц/2018 и № ПО-890-(2)-П/2018) был дан ответ на поставленный ФИО1 в обращениях вопрос.

Не согласившись данным ответом, ФИО1 14 января 2019 года на имя губернатора Тюменской области, направил жалобу, в которой выражает несогласие с выводами, содержащимися в ответе, и просит рассмотреть его просьбу в заявлении от 14 декабря 2018 года по существу.

Согласно уведомлению от 18 января 2019 года обращение ФИО1 было направлено Аппаратом губернатора Тюменской области в главное управление строительства Тюменской области, департамент социального развития Тюменской области, администрацию г. Тюмени. В уведомлении было разъяснено, что сводный ответ по результатам рассмотрения обращения будет направлен ФИО1 начальником Главного управления строительства Тюменской области.

11 февраля 2019 года заместителем Губернатора Тюменской области, начальником главного управления строительства Тюменской области был дан ответ на жалобу ФИО1 от 14 января 2019 года.

Полагая, что его право на рассмотрение его жалобы в административном порядке в срок, установленный законом, а также конституционное право на обращение в государственные органы и право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации всеми незапрещенными способами нарушены, ФИО1 обратился с иском в суд о признании действий должностных лиц Аппарата губернатора Тюменской области незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005 № 66-п утверждено Положение об Аппарате Губернатора Тюменской области.

Пунктом 2.23 Положения установлены полномочия аппарата, в том числе по приему, регистрации письменных и устных обращений граждан, адресованных Губернатору Тюменской области (Вице-Губернатору Тюменской области, заместителям Губернатора Тюменской области); направление данных обращений для исполнения по компетенции.

Согласно пункту 2.32. Положения о Главном управлении строительства Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п, Главное управление строительства Тюменской области обеспечивает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Тюменской области, в том числе путем приобретения (строительства) жилых помещений.

В соответствии с п. 2.52 указанного положения к полномочиям Главного управления отнесены в том числе: прием граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок.

В п. 3.2.10 Должностного регламента заместителя губернатора Тюменской области, начальника главного управления строительства Тюменской области, утвержденного Губернатором Тюменской области 12.10.2018г., указано, что последний рассматривает поступающие в адрес Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, в исполнительный орган, руководителем которого является, официальные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и обращения граждан (в том числе жалобы граждан на действия руководителей исполнительных органов), определяет порядок подготовки на них ответов (в том числе в части направления ответов за своей подписью либо подписью иного должностного лица)…

В п.1.5 Положения о Главном управлении строительства Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области № 146-п от 01.06.2009г., указано, что руководство Главным управлением осуществляет начальник Главного управления (далее - начальник), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Тюменской области.

Структура Главного управления строительства Тюменской области определена распоряжением Губернатора Тюменской области от 12.10.2018, из которого следует, что управление жилищной политики является одним из структурных подразделений Главного управления строительства.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, нормативно-правовые акты Аппарата Губернатора Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, должностные регламенты заместителя губернатора Тюменской области, начальника главного управления строительства Тюменской области, суд установил, что жалоба ФИО1 была переадресована Аппаратом Губернатора Тюменской области в порядке подчиненности на рассмотрение заместителю Губернатора Тюменской области, начальнику Главного управления строительства Тюменской области, как непосредственному руководителю начальника управления жилищной политики ФИО6

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ порядке, в установленный законом срок, и в рамках полномочий, установленных постановлением Правительства Тюменской области от 06.06.2005г. № 66-п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые действия должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области, конституционные права ФИО1 не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 2.23 Положения об Аппарате Губернатора Тюменской области противоречит п. 6 ст. 8 Федерального Закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 2.23 Положения не оспорен в установленном законном порядке, не отменен и является действующим, и проверка нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству в рамках иного административного искового заявления не осуществлялась.

Судебная коллегия находит, что необоснованных отказов ФИО7 в удовлетворении его заявленных ходатайств, судом первой инстанции не допущено. Все заявленные ФИО1 ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, данные решения надлежащим образом председательствующим мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона, при этом решения по ходатайствам от 27 марта 2019 года об уточнении требований, привлечении к участию в деле прокурора Ивановского района, начальника Главного управления строительства Тюменской области, приняты судом в виде отдельных постановлений, которые находятся в материалах дела. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности постановленного по делу решения судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии