Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Михайловский» к Корниенко Максиму Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по апелляционному представлению прокурора Михайловского района Амурской области на решение Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Михайловский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Корниенко М.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что приговором Михайловского районного суда Амурской области от 26 октября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 23 декабря 2021 г.) Корниенко М.А. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27 декабря 2022 г. Корниенко М.А. освобожден по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2022 г. в отношении Корниенко М.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Корниенко М.А. имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, административный истец просил дополнить ранее установленные Корниенко М.А. административные ограничения административным ограничением в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений, мест массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров.

Представитель административного истца МО МВД России «Михайловский» Прусов Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Корниенко М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, который посещает школу, каждый день он отвозит и забирает ребенка из школы, также он проживает рядом с детским садом, кроме того, его работа связана с обслуживанием зданий, в том числе с обслуживанием детских образовательных учреждений.

Помощник прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А. в заключении полагала заявленные административные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 г. административные исковые требования МО МВД России «Михайловский» удовлетворены частично - ранее установленные Корниенко М.А. административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров.

В апелляционном представлении прокурор Михайловского района Амурской области, не оспаривая выводы суда о наличии оснований для установления в отношении Корниенко М.А. дополнительного административного ограничения, просит решение суда первой инстанции изменить, поскольку установленное судом административное ограничение в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров не соответствует положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Полагает, что в данном случае подлежало установлению дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних. Кроме того, полагает, что содержащееся в резолютивной части решения разъяснение Корниенко М.А. положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о возможности досрочного прекращения судом административного надзора не соответствует положениям ст.ст. 182, 273 КАС РФ, которые не предусматривают, что в решении по делу об административном надзоре должны содержаться указанные сведения.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. просила решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Амурской области от 26 октября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 23 декабря 2021 г.) Корниенко М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Согласно справке ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27 декабря 2022 г. Корниенко М.А. 27 декабря 2022 г. освобожден по отбытии наказания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2022 г. в отношении Корниенко М.А. установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет; в отношении Корниенко М.А. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.-- часов; запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

После освобождения из исправительного учреждения Корниенко М.А. зарегистрирован и проживает на территории с. Поярково Михайловского района Амурской области, 9 января 2023 г. поставлен на учет в МО МВД России «Михайловский» с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от 30 марта 2023 г. по месту жительства Корниенко М.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, официально трудоустроен в ООО «ЭнергоСтройСервис», в администрацию Поярковского сельсовета жалобы от жителей села не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что Корниенко М.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, пришел к выводу о наличии оснований для установления Корниенко М.А. в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия дополнительного административного ограничения в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Корниенко М.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, дополнительного административного ограничения судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на законе.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку установленное судом административное ограничение в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних на расстояние ближе 100 метров не соответствует положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая не предполагает возможности установления в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения как запрет приближения к определенным местам, предусматривая при этом возможность запрещения пребывания в определенных местах.

Следовательно, в отношении Корниенко М.А. подлежит установлению дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 273 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

В резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений также должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом (п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ)

При этом действующим законодательством возможность включения в содержание резолютивной части решения по делу об административном надзоре разъяснений требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в том числе о возможности досрочного прекращения судом административного надзора, не предусмотрена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» обязанность разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложена на органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, а также исходя из требований ст. 273 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац третий.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 г. изменить, исключив из его резолютивной части абзац третий, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Дополнить ранее установленные Корниенко Максиму Александровичу административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних».

В остальной части решение Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Михайловский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: