Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Кочергину М.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года требования межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области удовлетворены частично. С Кочергина М.С. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным решением, 28 мая 2020 года межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом указано, что своевременно обратиться в суд инспекции не представилось возможным ввиду отсутствия на рабочем месте уполномоченного должностного лица (Ф.И.О.1), обеспечивающего представление интересов инспекции в суде. Согласно графику работы организации в период коронавирусных ограничений Ф.И.О.1 находилась: с <дата> по <дата> – на дистанционной работе; с <дата> по <дата> – в ежегодном оплачиваемом отпуске; с 01.05.2020 по 05.05.2020, с 09.05.2020 по 11.05.2020 – нерабочие праздничные дни; с 12.05.2020 по 15.05.2020 – на дистанционной работе; с 18.05.2020 по 21.05.2020 – дополнительные выходные дни донору крови.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Хритова И.В. просит определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам инспекции о невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой ввиду нахождения уполномоченного должностного лица, обеспечивающего представление интересов инспекции в суде (Ф.И.О.1) на дистанционной работе. Указанные обстоятельства объективно препятствовали лицу реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Резолютивная часть решения была объявлена 4 марта 2020 года в присутствии представителя налогового органа, судебный акт в окончательной форме был изготовлен только 23 марта 2020 года, направлен в адрес инспекции 26 марта 2020 года и поступил 15 апреля 2020 года. При этом решение об обжаловании судебного акта принимается руководителем налогового органа, а не специалистом, участвующем в деле. Обжалуемое определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года направлено в инспекцию только 8 июля 2020 года и поступило 9 июля 2020 года. Считает, что из указанных обстоятельств усматривается систематическое нарушение сроков изготовления судебных актов, а также их направления. Отмечает, что обязанности по обеспечению подготовки и направлению исковых (административных исковых) заявлений в арбитражные суды и суды общей юрисдикции входят в должностные обязанности специалиста 1 разряда инспекции – Ф.И.О.1, согласно должностному регламенту, при этом начальник инспекции как руководитель структурного подразделения подписывает исковые заявления, апелляционные, кассационные, частные жалобы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пунктам 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года в окончательной форме изготовлено судом 23 марта 2020 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек 23 апреля 2020 года.

Из текста заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копия оспариваемого решения получена межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 15 апреля 2020 года.

С апелляционной жалобой на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2020 года инспекция обратилась 28 мая 2020 года.

При этом указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих государственному органу, имеющему необходимый штат сотрудников, своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, в том числе иным уполномоченным сотрудником инспекции, налоговым органом представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» федеральным государственным органам предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, при этом деятельность налоговых органов, как и судов общей юрисдикции, не была приостановлена.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны установленные процессуальные порядок и сроки подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение по своему содержанию соответствует требованиям статьи 194 КАС Российской Федерации. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены принятого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Ивановский районный суд Амурской области.

Судья

Амурского областного суда Никитин В.Г.

1версия для печатиДело № 33АПа-2518/2020 (Определение)