Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Воронин И.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Черемисовой Ю.С. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Белогорска Амурской области Черемисова Ю.С. обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на страницах сайтов с сетевыми адресами <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 16 июня 2023 года для устранения недостатков указанных в определении.

В представлении заместитель прокурора города Белогорска Амурской области Черемисова Ю.С. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, материалы административного дела направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что при подготовке административного искового заявления и в ходе проверки не удалось установить лиц, чьи действия послужили основанием для обращения в суд, а также данные их места жительства, места пребывания или места нахождения. Такими сведениями может обладать хостинг-провайдер, однако закон не предусматривает его обязанности сообщить эту информацию административному истцу. На момент проверки данные указатели страниц сайтов, на которых размещена указанная информация в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, рассмотрение которой в Российской Федерации запрещено» отсутствует. По адресам <данные изъяты> информация, содержащая данные администраторов (модераторов) страниц, в сети Интернет не размещена. Полагает, что суд обязан в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определить владельцев сайтов в сети «Интернет» - авторов размещенной на них информации и привлечь их к участию в деле. Полагает, что практика вынесения определений об оставлении административных исковых заявлений без движения не отвечает цели осуществления правосудия по данной категории дел, не позволяет быстро и эффективно прекратить доступ к информации путем внесения сведений в единый реестр доменных имен, указателей страниц и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, регламентирован главой 27.1 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 265.2 КАС РФ, форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также: в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств принятия всех исчерпывающих мер для установления сведений о владельце сайтов <данные изъяты>, а также не представлены сведения об администраторе доменного имени второго уровня, на основе которого был создан субдомен.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

По смыслу главы 27.1 КАС РФ административным ответчиком по такой категории дел является лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся на сервисе Whois https//www.nic.ru/whois/ подтверждается, что сайт <данные изъяты> имеющий домен второго уровня: <данные изъяты>, имеет доменное имя, регистрационный номер и сведения о регистраторе <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако административным истцом не представлено доказательств принятия достаточных мер для установления сведений о владельце сайта, который осуществил регистрацию поддомена name.name.ru в администрируемом им зоне name.ru (домене второго уровня).

Кроме того, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о совершении административным истцом необходимого комплекса мер, направленных на установление правообладателей или администраторов сайтов (обращение с запросом в Роскомнадзор, к провайдеру хостинга, регистратору доменных имен и пр.), либо о невозможности совершения таких действий. Прилагаемые к административному исковому заявлению скриншоты и ответ Регистрационного Сетевого Информационного Центра не свидетельствуют о совершении административным истцом необходимой совокупности действий по установлению правообладателей или администраторов сайта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления заместителя прокурора города Белогорска о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, без движения соответствуют положениям процессуального закона.

Доводы представления не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а представление заместителя прокурора города Белогорска Черемисовой Ю.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда И.К. Воронин