Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Борисенко Т.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. по заявлениям Абрам А.Н. от 7 и 8 сентября 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. устранить выявленные нарушения в расчетах задолженности по алиментам путем перерасчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. на основании сделанного расчета внести изменения в постановление от 13 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в части определения суммы задолженности.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. зачесть в счет погашения задолженности не учтенные суммы выплат.

В обоснование заявленных требований было указано, что 7 июня 2022 года в ОСП по Бурейскому району из ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступило исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности по алиментам с должника Абрам А.Н. 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер <номер>. 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ткач М.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма задолженности составила 736 014 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 707 290 руб. 99 коп., исполнительский сбор 28 723 руб. 33 коп. Возможность изучить материалы исполнительного производства получил только после того, как они были переданы в ОСП по Бурейскому району. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что судебные приставы по Новосибирской области ввели его в заблуждение, нарушили его права и законные интересы в части постановлений о расчете задолженности по алиментам. Указал, что дважды обращался с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а затем и в УФССП России по Новосибирской области с заявлением о проверке расчетов задолженности по алиментам. Из ответов следовало, что расчеты произведены правильно. Вместе с тем, считает необоснованным размер задолженности по алиментам. По указанной причине обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, пояснив, что в исполнительном листе отсутствует положение об индексации. Имеющаяся в материалах исполнительного производства переписка с судебными приставами г. Новосибирска, свидетельствует, что сроки обжалования указанных постановлений в порядке подчиненности им пропущены не были, а наличие нарушений в расчетах задолженности по алиментам и отсутствие документов по проверке их правильности доказывает, что по его заявлениям никаких действий совершено не было. В решении Бердского городского суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года по административному делу <номер> указано, что судебные приставы ОСП по Советскому району г. Новосибирска имели законное право провести расчет задолженности по алиментам с индексацией, несмотря на то, что в решении суда о выплате алиментов в твердой денежной сумме положения об индексации не содержатся. Кроме того, указано, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2017 года, на основании которого вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам от 13 декабря 2017 года не может быть принято за основание для определения общей суммы задолженности по алиментам, так как расчет был произведен без индексации. Правильность расчетов размера задолженности по алиментам в постановлениях от 20 марта 2013 года, от 4 мая 2016 года и от 11 апреля 2019 года в суде не рассматривалась. В течение июля и августа 2022 года неоднократно обращался к должностным лицам ОСП по Бурейскому району с разъяснением порядка расчета суммы остатка задолженности. Впоследствии административным истцом было установлено, что не учтены все суммы произведенных выплат задолженности по алиментам, а также в расчете задолженности по алиментам от 11 апреля 2019 года допущены грубейшие нарушения, а именно:

- расчет сделан не за весь период взыскания алиментов, а за период с 1 мая 2016 года по 22 января 2017 года;

- для расчета ВПМ берется по состоянию на 2-й квартал 2016 года в размере 10 955 руб., что меньше, чем ВПМ была установлена на 1-й квартал 2015 года в размере 11 012 руб.;

- для индексации применяется кратность в размере 13 785 497, взятая из расчета от 4 мая 2016 года;

- не учтены суммы выплаченных алиментов за период с 1 мая 2016 по 11 апреля 2019 года;

- расчет сделан за период в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов <номер>, которое было прекращено 28 ноября 2017 года на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

На основании данного расчета было внесено изменение в постановление о взыскании задолженности по алиментам от 13 декабря 2017 года и сумма с 688 916 руб. 58 коп. (без учета индексации) была изменена на 1 497 082 руб. 84 коп. 7 сентября 2022 года обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. с заявлением, в котором просил произвести проверку материалов исполнительного производства, зачесть в счет погашения задолженности, не учтенные суммы выплат, произвести перерасчет задолженности и внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. 8 сентября 2022 года обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. с заявлением, в котором указал на нарушения, сделанные в расчетах задолженности по алиментам и просил: устранить выявленные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года; на основании сделанного расчета внести изменения в постановление от 13 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам. В течение установленного законом срока, ответов на его заявления не поступило. 27 сентября 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. с заявлением, в котором просил сообщить, какие действия были предприняты по его заявлениям. Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. следует, что никакие действия совершены не были. 27 сентября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. поступило письмо <номер>, из которого следует, что учесть выплаченные ранее денежные средства в размере 370 000 руб. не представляется возможным, в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска и по месту работы должника были направлены запросы о движении денежных средств. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ткач М.О. указала, что согласно Федерального закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения его заявлений составляет 30 дней. По состоянию на 10 октября 2022 года ответ из ОСП по Бурейскому району на его заявления от 7 и 8 сентября 2022 года не поступал, никаких действий не предпринималось. От судебного пристава - исполнителя ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. на электронную почту административного истца направлено письмо от 7 октября 2022 года <номер>, из которого следует, что провести перерасчет задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании алиментных платежей до совершеннолетия ребенка находилось на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска. Вместе с тем, данное письмо не содержит обоснования невозможности устранения нарушений, указанных в заявлении от 8 сентября 2022 года. В решении Бердского городского суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года указано, что 28 ноября 2017 года исполнительное производство <номер> было прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с достижением ребенком совершеннолетия. 13 декабря 2017 года на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам и возбуждено исполнительное производство <номер>. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2017 года следует, что судебными приставами ОСП по Советскому району г. Новосибирска взыскание алиментных платежей за весь период с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года не производилось. Расчет судебного пристава-исполнителя Дарниченко А.С. от 11 апреля 2019 года сделан в рамках действующего исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам. В решении Бердский городской суд Новосибирской области указал, что судебный пристав-исполнитель имеет право в рамках действующего исполнительного производства вносить изменения в действующие постановления в случае обнаружения ошибок или по заявлению сторон исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2017 года судебными приставами ОСП по Советскому району г. Новосибирска неоднократно вносились изменения. В связи с чем, указание судебных приставов-исполнителей ОСП по Бурейскому району о том, что они не имеют право в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам вносить изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2017 года, является необоснованным.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Абрам А.Н. просил отменить данный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований. Указал, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Суд первой инстанции не в достаточной мере рассмотрел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также заявленные в ходе судебного разбирательства. Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ткач М.О. зачесть в счет погашения задолженности не учтенные суммы выплат не рассмотрено и отказ не обоснован. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что при определении размера остатка задолженности, административным истцом делался расчет от той суммы, которая определена в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11 апреля 2019 года и подтверждена судебными решениями. При проведении сверки с судебным приставом-исполнителем 21 марта 2023 года установлено, что задолженность по алиментам составила 403 249 руб. 31 коп. Вместе с тем, по представленным административным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на 21 марта 2023 года составила 124 550 руб. 78 коп., о чем было ей сообщено. Также судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в постановлении о расчете задолженности от 11 апреля 2019 года, которым определена сумма задолженности в размере 1 497 082 руб. 84 коп., допущена ошибка. Так, в постановлении отсутствуют сведения о частичной уплате задолженности по алиментам за период с 1 мая 2016 года по 31 января 2017 года в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. В решении Бурейского районного суда Амурской области от 8 декабря 2022 года по административному делу <номер> установлено, что за указанный период удержания из заработной платы административного истца производились и денежные средства переводились на счет Абрам Д.В. В ходе судебного заседания административным истцом было доказано, а судебным приставом-исполнителем Ткач М.О. не было опровергнуто, что постановление о расчете задолженности от 11 апреля 2019 года было вынесено в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, и судебный пристав-исполнитель Ткач М.О. имеет законное право в рамках своих полномочий устранить допущенное нарушение. До 2020 года выплату алиментов и задолженность по алиментам осуществлял самостоятельно. Как следует из решения Бурейского районного суда Амурской области от 8 декабря 2022 года по административному делу <номер>, в период с 2020 по 2022 годы путем удержания из заработной платы должника взыскана сумма в размере 558 016 руб. 56 коп. Таким образом, судебными приставами была учтена только сумма задолженности по алиментам, которая прошла через их депозитный счет. Этим же решением суда установлено, что уменьшение размера задолженности по алиментам путем учета ранее внесенных сумм без вынесения соответствующего постановления действующим законом не предусмотрено. В материалах переданного в ОСП по Бурейскому району исполнительного производства нет ни одного такого постановления, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Ткач М.О. от 27 сентября 2022 года <номер>. Выплаченные в добровольном порядке суммы в счет погашения задолженности по алиментам посчитаны и учтены только в решении Бердского городского суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года. Вместе с тем, судебные приставы ОСП по Советскому району г. Новосибирска надлежащих мер для учета этих денежных средств в программном комплексе АИС ФССП не приняли, а судебные приставы ОСП по Бурейскому району отказываются принимать расчет, сделанный в решении Бердского городского суда Новосибирской области, для учета остатка задолженности по алиментам. Кроме того, судом первой инстанции изменена суть заявленного искового требования. Так, административным истцом было заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. и судебного пристава-исполнителя Ткач М.О. по заявлениям Абрам А.Н. от 7 и 8 сентября 2022 года. Вместе с тем, в мотивированном решении указанное требование изложено в иной редакции: «…и о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. и пристава-исполнителя Ткач М.О. по не направлению ответа на заявления Абрам А.Н. от 7 и 8 сентября 2022 года». В заявлениях от 7 и 8 сентября 2022 года содержатся просьбы о совершении конкретных исполнительных действий и непосредственно связаны с требованием о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. обязанности зачесть в счет погашения задолженности не учтенные суммы выплат. Вместе с тем, суд, изменив формулировку требования, рассмотрел его как признание незаконным нарушение сроков ответов на заявления. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. в части состояния задолженности на 8 декабря 2022 года, где сумма была увеличена в соответствии с исковыми требованиями Абрам Д.В. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району от 2 декабря 2022 года. Вместе с тем, указанное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению. Так, оно выполнено не в программном комплексе АИС ФССП, а «Word». Соответственно, в электронной системе ФССП оно не зарегистрировано и не отслеживается. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответ на заявления от 7 и 8 сентября 2022 года получен Абрам А.Н. в предусмотренный законом срок. Указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела фактически возложил обязанность доказывания на административного истца. Так, в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. вопросов не задавала, во время своего выступления возражений, кроме указанных в письменном виде не давала, доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований не представила. Указывает, что приведенные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абрам Д.В. и Абрам И.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрам А.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании Абрам А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФССП России по Амурской области Бобко В.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 5 сентября 2023 года от Абрам Д.В. и Абрам И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу оснований для возбуждения исполнительного производства относится вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия).

По смыслу части 2 статьи 44 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области от 13 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Абрам А.Н. в пользу Абрам Д.В. задолженности по алиментам в размере 688 916 руб. 58 коп. Данное постановление было вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Амурской области от 28 ноября 2017 года о расчете по состоянию на 28 ноября 2017 года задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> от 2 апреля 2008 года о взыскании с Абрам А.Н. в пользу Абрам Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Абрам И.А., 22 января 1999 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка, которое 28 ноября 2017 года было прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с совершеннолетием ребенка.

11 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства <номер> от 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации, согласно которому сложившаяся на 22 января 2017 года (на момент совершеннолетия ребенка) задолженность Абрам А.Н. по алиментам по состоянию на 11 апреля 2019 года определена в размере 1 497 082 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области от 13 мая 2022 года в связи с изменением места жительства должника исполнительное производство <номер> от 13 декабря 2017 года передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области.

Как следует из указанного постановления и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 13 мая 2022 года, на момент передачи остаток основной задолженности по исполнительному производству составлял 707 298 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. от 10 июня 2022 года исполнительное производство <номер> от 13 декабря 2017 года в отношении должника Абрам А.Н. было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер <номер>

7 сентября 2022 года в адрес ОСП по Бурейскому району поступило заявление должника Абрам А.Н., в котором он указывал, что в ходе исполнительного производства не учтены выплаченные им в добровольном порядке алименты в сумме 370 000 руб., допущены нарушения в расчетах. Просил провести проверку материалов исполнительного производства, зачесть в счет погашения задолженности неучтенные суммы выплат, произвести перерасчет задолженности и внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату.

8 сентября 2022 года в адрес ОСП по Бурейскому району поступило заявление должника Абрам А.Н., в котором он просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года, внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2017 года и постановление от 13 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. дан ответ, из которого следует, что учесть выплаченные ранее денежные средства в размере 370 000 руб. не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства, а также в программном комплексе АИС ФССП отсутствует информация о движении денежных средств с указанием даты и сумм перечисления.

27 сентября 2022 года указанный ответ направлен в адрес Абрам А.Н. по адресу: <адрес>, получен им лично 29 сентября 2022 года (л.д. 112 т. 2).

7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. дан ответ, из которого следует, что произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании алиментных платежей до совершеннолетия ребенка находилось на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

7 сентября 2022 года указанный ответ направлен в адрес Абрам А.Н. по адресу: <адрес>

Кроме того, указанный ответ также был получен административным истцом 7 октября 2022 года по электронной почте.

5 декабря 2022 года указанные ответы также направлены Абрам А.Н. на адрес электронной почты<адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1)

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 1.4 названных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В данном случае информация о рассмотрении обращений Абрам А.Н от 7 и 8 сентября 2022 года была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя в установленные сроки - 27 сентября 2022 года, а 2 декабря 2022 года было вынесено постановление об отказе в перерасчете задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года.

Таким образом, обращения были рассмотрены надлежащим образом, права должника в названной части нарушены не были. Проверяя по существу доводы административного истца о необходимости перерасчета размера задолженности по алиментам, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что Абрам А.Н. официально трудоустроен в ФКУ «15 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 23 января 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 28 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 26 сентября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 28 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке ФГБУ «15 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» от 25 марта 2019 года в период с 1 декабря 2017 года по 1 марта 2019 года с заработной платы Абрам А.Н. согласно его личного заявления, ежемесячно удерживались и перечислялись алименты в пользу Абрам Д.В. в размере 5 000 руб., в том числе по годам:

- 2017 год – 5 000 руб.;

- 2018 год – 60 000 руб.;

- 2019 год – 10 000 руб., а всего 75 000 руб. (л.д. 137 т. 1).

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области от 3 ноября 2019 года <номер>-АЛ, письмом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 9 августа 2019 года <номер>, письмом и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 21 мая 2019 года <номер> и др. (л.д. <номер>).

Кроме того, с административного истца в счет погашения задолженности по алиментам было удержано 156 775 руб. 29 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года № <номер> о завершении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. <номер>).

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на 27 июля 2022 года, 29 июля 2022 года и 10 октября 2022 года следует, что 29 и 30 апреля, 30 марта, 29 мая, 30 июня, 4 августа, 31 августа, 30 сентября, 2 и 30 ноября, 22 декабря 2020 года, 11 и 28 мая, 29 июня, 22 ноября 2021 года, 10 и 28 февраля, 30 марта и 13 мая 2022 года Абрам А.Н. в пользу Абрам Д.В. была уплачена задолженность по алиментам в размере 558 016 руб. 56 коп., включая 8 руб. (13 мая 2022 года).

Таким образом, общая сумма уплаченной Абрам А.Н. задолженности по алиментам составила 789 791 руб. 85 коп. (75 000 руб. + 156 775 руб. 29 коп. + 558 016 руб. 56 коп.).

Остаток задолженности по алиментам по состоянию на 13 мая 2022 года составил 707 298 руб. 99 коп. (1 497 082 руб. 84 коп. (общая сумма задолженности по алиментам) – 789 791 руб. 85 коп. (общая сумма уплаченной задолженности)).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на 30 ноября 2022 года следует, что 30 июня, 20 июля, 29 июля, 30 августа, 29 сентября, 9 ноября 2022 года Абрам А.Н. в пользу Абрам Д.В. была уплачена задолженность по алиментам в размере 179 679 руб. 55 коп. (л.д. <номер>).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 11 мая 2023 года следует, что задолженность по алиментам по исполнительному производству <номер> по состоянию на 8 декабря 2022 года составляет 527 611 руб. 44 коп. (л.д. 191 т. 2) (707 298 руб. 99 коп. - 179 679 руб. 55 коп. = 527 619 руб. 44 коп. - 8 руб. (ранее 13 мая 2022 года была уплачена) = 527 611 руб. 44 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам сумма уплаченной Абрам А.Н. задолженности по алиментам учтена в полном объеме, в том числе по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 2 декабря 2022 года, которым заявление Абрам А.Н. удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства <номер> учтена в счет погашения задолженности неучтенная сумма в размере 55 000 руб. за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года. Доказательства, свидетельствующие об обратном, административным истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебной коллегией учитывается, что Абрам А.Н. неоднократно обращался к судебному приставу - исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области с заявлениями, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года, учесть выплаченные ранее денежные средства. В удовлетворении указанных заявлений Абрам А.Н. было отказано.

Так, 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району Ткач М.О. дан ответ, из которого следует, что учесть выплаченные ранее денежные средства в размере 370 000 руб. не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства, а также в программном комплексе АИС ФССП отсутствует информация о движении денежных средств с указанием даты и сумм перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 2 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Абрам А.Н. о произведении перерасчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года отказано, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментных платежей до совершеннолетия ребенка находилось на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска (л.д. <номер>).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 24 марта 2023 года <номер> следует, что на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года, решения Бурейского районного суда Амурской области от 8 декабря 2022 года произвести перерасчет остатка задолженности по алиментам не представляется возможным. В связи с этим зачесть все предоставленные суммы выплат, установить остаток задолженности по алиментам по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 124 550 руб. 78 коп., направить в бухгалтерию организации работодателя, также не представляется возможным, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области отсутствуют основания для изменения суммы задолженности с учетом предоставленных документов (л.д. 189 т. 2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области Ткач М.О. зачесть в счет погашения задолженности не учтенные суммы выплат судом первой инстанции было обосновано оставлено без удовлетворения, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери Абрам Д.А., <дата> года рождения, до совершеннолетия ребенка в размере 5 000 руб. находилось на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, соответственно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бурейскому району не располагает информацией о движении денежных средств, в том числе задолженности по указанному исполнительному производству, в связи с чем произвести перерасчет за весь период взыскания алиментных платежей с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года не представляется возможным.

По указанной причине не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. и судебного пристава-исполнителя Ткач М.О. по заявлениям Абрам А.Н. от 7 и 8 сентября 2022 года.

Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставом-исполнителей ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области по не учету сумм, ранее уплаченных в счет погашения задолженности по алиментам, о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя по Советскому району УФССП России по Новосибирской области о размере задолженности по алиментам, не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как предметом настоящего дела является оспаривание действий должностных лиц ОСП по Бурейскому району.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что постановление о размере задолженности по алиментам в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось. По указанной причине подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 2 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о произведении перерасчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов с 25 мая 2006 года по 22 января 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции изменено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району Борисенко Т.В. и судебного пристава-исполнителя Ткач М.О. по заявлениям Абрам А.Н. от 7 и 8 сентября 2022 года, подлежит отклонению, поскольку в мотивированном решении суд рассмотрел указанное требование, дал оценку расчету задолженности по алиментам с учетом ранее учтенных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрам А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Бурейский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: