Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителя ООО «Газпром» переработка Благовещенск» ФИО1, представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить следующие решения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск»:

- решение от 16 июня 2022 года № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-28-П-65, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-29-П-67, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-30-П-66;

- решение от 10 августа 2022 года № 17-13/8652 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года № 2043830400;

- решение от 10 августа 2022 года № 17-12/8615 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года № 2043835620;

- решение от 10 августа 2022 года № 17-13/8653 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года № 2043833552;

а также признать исполненными следующие предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск»:

- от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-28-П-65;

- от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-29-П-67;

- от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-30-П-66.

В обоснование заявленных требований было указано, что ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» от 1 июля 2021 года <номер>; от 1 июля 2021 года <номер>; от 16 июля 2021 года <номер>. На основании указанных заявлений в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» проведены выездные внеплановые проверки, по результатам которых установлено, что в действиях ООО «Газпром переработка Благовещенск» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении строительства объектов капитального строительства в рамках проекта «Амурский газоперерабатывающий завод» с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. По результатам проверок ООО «Газпром переработка Благовещенск» выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем обеспечения проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации (с учетом внесенных в нее изменений после получения первоначальных положительных заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 10 августа 2020 года <номер>, от 10 августа 2020 года <номер>) от 25 августа 2021 <номер>; <номер>; <номер>. Вместе с тем, согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации 4 апреля 2022 года № 579 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации» при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов. В соответствии с пунктом 2 названного Постановления особенности, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы до дня вступления в силу настоящего постановления. При этом ООО «Газпром переработка Благовещенск» неоднократно указывало административному ответчику, что внесение изменений в проектную документацию после получения государственной экологической экспертизы было инициировано исключительно с целью изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации. Внесенные в ходе корректировки изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта, не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границы и местоположение Амурского газоперерабатывающего завода. Таким образом, с момента издания Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 579 проведение повторной экологической экспертизы в отношении проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не требуется. Административный истец обратился в Росприроднадзор с заявлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 мая 2022 года <номер>, в котором просил отменить предписания от 25 августа 2021 года <номер>, <номер>, <номер>. 25 мая 2022 года в качестве документов, подтверждающих соблюдение требований подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 579, административным истцом в Росприроднадзор направлены подтверждения от 12 июля 2021 года <номер>; от 13 июля 2021 года <номер>; от 16 июля 2021 года <номер>; от 28 июля 2021 года <номер>, представленные разработчиком проектной документации АО «НИПИГАЗ», о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения заявления решением Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 16 июня 2022 года <номер> отказано в снятии с контроля всех трех предписаний без каких-либо мотивов и оценки представленных документов. Административным ответчиком также не принято во внимание, что все возбужденные по результатам проверки от 25 августа 2021 года в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» дела об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ООО «Газпром переработка Благовещенск» 14 июля 2022 года были поданы жалобы в порядке досудебного обжалования, в которых просило признать решение от 16 июня 2022 года <номер> об отказе в снятии с контроля предписаний незаконным, а предписания от 25 августа 2021 года <номер>, <номер> исполненными. Решениями Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 августа 2022 года <номер>, <номер> в удовлетворении жалоб отказано. Вместе с тем, в оспариваемых решениях отсутствует правовая оценка предоставленных ООО «Газпром переработка Благовещенск» и АО «НИПИГАЗ» подтверждений соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ООО «Газпром переработка Благовещенск» предложено направить ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний. Однако каким образом и в каких целях возможно исполнить предписания с учетом действующего правового регулирования в решениях не указано. Принятые административным ответчиком решения нарушают права и законные интересы ООО «Газпром переработка Благовещенск», незаконно возлагают на него обязанности по проведению повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации, ранее получившей положительное заключение и имеющей подтверждение разработчика проектной документации о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 июня 2022 года № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, № 15-27/2021-30-П-66, решения от 10 августа 2022 года № 17-13/8652, № 17-12/8615, №17-13/8653 по итогам рассмотрения жалоб от 14 июля 2022 года № 2043830400, 2043835620, 2043833552, на Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 17 мая 2022 года № 5-02-4401-22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром переработка Благовещенск» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 просила отменить решение суда, полагая, что настоящее дело подлежало рассмотрению арбитражным судом. Согласно актам внеплановых выездных проверок Приамурского межрегионального управления Росприродназора в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 25 августа 2021 года <номер>-А, 15- 27/2021-29-А и 15-27/2021-30-А строительство объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС», Этап 4. Газоперерабатывающий завод». Этап строительства 1.1. Технологические линии <номер> и <номер> основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ» и Этап строительства Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения» осуществлено по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от 10 августа 2020 года <номер> и от 10 августа 2020 года <номер>. Данный факт обусловлен строительством иных объектов, не предусмотренных проектной документацией указанных этапов строительства, также не осуществлено строительство объектов, предусмотренных проектной документацией. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. По указанной причине оснований для досрочного снятия с контроля предписаний не имелось. Решение о снятии с контроля предписаний, выданных ООО «Газпром переработка Благовещенск», как и его отдельных пунктов, может быть принято по результатам (контрольных) надзорных мероприятий, проведенных на основании положений пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции Приамурское межрегиональное управление Росприродназора не вправе разъяснять способ и порядок исполнения пунктов предписания, вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта. Кроме того, юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Таким образом, оспариваемые решения вынесены с соблюдением всех требований действующего законодательства, рассмотрены с учетом обстоятельств, действовавших на момент рассмотрения заявлений ООО «Газпром переработка Благовещенск».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО3 и представитель АО «НИПИГАЗ» ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Газпром» переработка Благовещенск» ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НИПИГАЗ» ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года № 92, приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области (пункт 1). Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя в том числе государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; выдает заключения органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор) (пункт 4).

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить в том числе заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (в том числе при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории) (часть 3).

Процедура выдачи заключений определена методическими рекомендациями по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утвержденными приказом Росприроднадзора от 28 июня 2019 года № 347.

Пунктом 3 названных Рекомендаций предусмотрено, что Федеральный государственный экологический надзор в отношении объектов, указанных в пункте 2 рекомендаций, осуществляется путем проведения внеплановых выездных проверок по месту размещения таких объектов территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия на соответствующей территории либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора. Выдача заключения органа федерального государственного экологического надзора осуществляется территориальным органом Росприроднадзора, на территории осуществления полномочий которого размещены объекты, указанные в пункте 2 рекомендаций, либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Основанием для проведения проверки является поступление в Росприроднадзор (его территориальный орган) заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, физического лица о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора) (пункт 1.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ) (пункт 4 названных Рекомендаций).

Проверка проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, Положения и Регламента (пункт 12 названных Рекомендаций).

При осуществлении федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 2 рекомендаций, предметом проверки является соответствие такого объекта документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы (пункт 13 названных Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 16 названных Рекомендаций, в случае, если по результатам проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлены физическим лицом, юридическим лицом в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнены все мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки.

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований, указанных в пункте 13 рекомендаций, должностные лица Росприроднадзора выдают предписание физическому лицу, юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принимают меры по надзору за устранением выявленных нарушений. После истечения срока исполнения предписания (отдельных мероприятий, предусмотренных предписанием), либо при поступлении нового заявления от юридического лица, физического лица проводится внеплановая проверка. В случае если по результатам такой проверки установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки. В случае выявления по результатам проверки неустранения нарушений обязательных требований должностное лицо обеспечивает выдачу физическому лицу, юридическому лицу нового предписания об устранении нарушений (пункты 23 и 24 названных Рекомендаций).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» (этап 3.1. этап строительства 1.1; этап 4. этап строительства 1.1, 1.3) от 1 июля 2021 года <номер> (вх. <номер> от 5 июля 2021 года); от 1 июля 2021 года <номер> (вх. <номер> от 5 июля 2021 года); от 16 июля 2021 года <номер> (вх. <номер> от 19 июля 2021 года).

На основании указанных заявлений Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых установлено, что строительство объектов капитального строительства в рамках проекта «Амурский газоперерабатывающий завод» (этапы 3.1. этап строительства 1.1; этап 4. Этап строительства 1.1, 1.3.1 (в то время как заявление было подано на выдачу заключения по этапу 4, этап строительства 1.3, а не 1.3.1) осуществлено с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что отражено в актах проверки от 25 августа 2021 года <номер> в связи с чем ООО «Газпром переработка Благовещенск» выданы предписания от 25 августа 2021 года <номер>66 об устранении выявленных нарушений путем обеспечения проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с учетом внесенных в нее изменений. Срок устранения нарушений установлен до 1 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципальное контроля» срок исполнения предписаний автоматически продлен на 90 календарных дней, то есть до 29 мая 2022 года.

В период срока исполнения предписаний от 25 августа 2021 года <номер> Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 579 установлены Особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связаны с заменой строительных ресурсов на аналоги и не приводят к увеличению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта более чем на 30 процентов и свыше 100 млн. рублей. В этом случае застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В силу подпункта «б» пункта 3 названного Постановления при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов.

В связи с этим ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 мая 2022 года <номер>, в котором просило с учетом подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российский Федерации от 4 апреля 2022 года № 579 отменить предписания от 25 августа 2021 года <номер> и подтвердить отсутствие необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с внесенными в нее изменениями, касающимися изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации, которые не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границ и местоположение Амурского ГПЗ.

Решением заместителя руководителя Росприроднадзора от 16 июня 2022 года <номер> было отказано в снятии с контроля предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года <номер>, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года <номер>, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года <номер>. В обоснование решения указано, что реализация объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС; Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.1. Технологические линии №1 и №2 основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ и Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения осуществлены по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от 10 августа 2020 года <номер> и 10 августа 2020 года <номер>. Данный факт обусловлен строительством иных объектов, не предусмотренных проектной документацией указанных этапов строительства, также не осуществлено строительство объектов, предусмотренных проектной документацией. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. Кроме того, указано на ограничение проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 и разъяснена возможность обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписаний.

14 июля 2022 года ООО «Газпром переработка Благовещенск» на указанное решение поданы три жалобы, в которых ООО «Газпром переработка Благовещенск» просило признать решение от 16 июня 2022 года <номер> об отказе в снятии с контроля предписаний незаконным, а предписания от 25 августа 2021 года <номер> исполненными.

Решениями и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 августа 2022 года <номер>, <номер>, <номер> отказано в снятии с контроля предписаний <номер> по основаниям, изложенным в решении от 16 июня 2022 года <номер>.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые административным ответчиком решения от 16 июня 2022 года <номер>, от 10 августа 2022 года <номер>, <номер>, <номер> не мотивированы относительно соответствия/несоответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, требованиям подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, на которые ссылался заявитель. Административным органом не дано оценки ни проектной документации, в том числе с учетом внесенных в нее изменений, согласно которым выполнена корректировка проектной документации 2016 года в связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов Российской Федерации, ни подтверждениям АО «НИПИГАЗ» о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленным в административный орган как АО «НИПИГАЗ», так и ООО «Газпром переработка Благовещенск», ни положительным заключениям по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения проектной документации (в части мероприятий по охране окружающей среды) от июня 2021 года, которые имелись в распоряжении административного органа.

Кроме того, достоверных сведений о том, что при реализации объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации произошло изменение качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, в оспариваемых решениях со ссылкой на положения проектной документации (до изменений и после внесения изменений), конкретные показатели загрязняющих веществ, которые претерпели изменения в сторону их увеличения, не приведено.

Из материалов дела также усматривается, что по факту реализации этапов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, ООО «Газпром переработка Благовещенск» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 3 июня 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 января 2022 года <номер>, которым ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июня 2022 года <номер>, которым ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 марта 2022 года <номер>, которым ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судебной коллегией также отмечается, что 10 августа 2022 года и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 были рассмотрены жалобы на решение от 16 июня 2022 года <номер> об отказе в снятии с контроля предписаний незаконным, а предписания от 25 августа 2021 года <номер> исполненными, которое было вынесено тем же должностным лицом, но в качестве заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, что является недопустимым.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности настоящего дела суду общей юрисдикции является несостоятельным.

Указанный вопрос был разрешен кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года, которым были отменены определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 октября 2022 года, административное исковое заявление ООО «Газпром переработка Благовещенск» возвращено в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемые ООО «Газпром переработка Благовещенск» предписания и решения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования связаны не с осуществлением ООО «Газпром переработка Благовещенск» предпринимательской деятельности, а с соблюдением им требований норм материального права в области охраны окружающей среды, следовательно, заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приамурское межрегиональное управление Росприродназора не вправе разъяснять способ и порядок исполнения пунктов предписания, решения административного органа, вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматривается в том числе вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: