Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 г. разрешены административные исковые требования Саяпиной И.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску Капустянской Д.Е., руководителю УФССП по Амурской области Засядько С.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий, постановлений.

20 апреля 2022 г. в Благовещенский городской суд поступила апелляционная жалоба Саяпиной И.Г. на указанное решение суда.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 г. апелляционная жалоба Саяпиной И.Г. была оставлена без движения, заявителю жалобы предоставлен срок до 13 мая 2022 г. для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 г. апелляционная жалоба Саяпиной И.Г. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 21 апреля 2022 г.

В частной жалобе Саяпина И.Г. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить. Полагает, что оснований для оставления без движения ее апелляционной жалобы по мотиву ее не подписания электронной подписью, а, следовательно, и для ее возвращения, у суда не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

Возвращая апелляционную жалобу Саяпиной И.Г. судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 21 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлена подписанная надлежащим образом апелляционная жалоба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, при рассмотрении частной жалобы Саяпиной И.Г. судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Саяпиной И.Г.

Требования к содержанию апелляционных, частных жалоб установлены в ст. 299 КАС РФ, в ч. 2 которой указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из содержания ч.ч. 2, 2.1 ст. 45 КАС РФ следует, что жалоба может быть подана в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Жалоба в электронном виде может быть подана участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Жалоба, которая подается посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть подписана простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 2.2 ст. 45 КАС РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (п. 2.1.2 Порядка).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3 Порядка).

Согласно п. 2.1.4. Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 3.3.1 раздела 3.3 указанного Порядка, регламентирующего подачу документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с КАС РФ), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба Саяпиной И.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 г. была подана в суд не посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и не через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие», созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, а посредством направления через раздел «Обращения граждан» на сайте суда, не предназначенный для подачи в электронном виде административных исковых заявлений, апелляционных жалоб, иных процессуальных документов. Поданная апелляционная жалоба представляет собой электронный образ документа, который простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу, не заверен.

Указанное свидетельствует о нарушение установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы и отсутствии ее надлежащего подписания лицом, ее подавшим.

При таких обстоятельствах определением судьи Благовещенского городского суда от 21 апреля 2022 г. апелляционная жалоба Саяпиной И.Г. обоснованно была оставлена без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения выявленных недостатков.

При этом обстоятельства получения Саяпиной И.Г. копии определения от 21 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленной в ее адрес сопроводительным письмом от 22 апреля 2022 г., заявителем не оспаривались, подтверждаются фактом приобщения его копии к обращению Саяпиной И.Г. от 26 апреля 2022 г., поступившему в Благовещенский городской суд Амурской области 27 апреля 2022 г., то есть в пределах установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 21 апреля 2022 г., заявителем устранены не были, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда не поступало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращении апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

В связи с изложенным, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения не установлено.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует Саяпиной И.Г. повторно в установленном порядке обратиться с апелляционной жалобой на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 95 КАС РФ.

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 95 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Н.О. Хробуст

28RS0004-01-2022-001546-77

Дело № 33АПа-3281/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.