Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Саяпиной И.Г. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к заместителю начальника Управления ФССП России Кухно Ларисе Викторовне о признании незаконными действий должностного лица.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В Амурский областной суд поступила частная жалоба Саяпиной И.Г. на указанное определение суда, в которой она просит его отменить как незаконное. Считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу частей 2.1 и 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследование представленных материалов, изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, обоснованно исходил при этом из того, что поданное в электронном виде административное исковое заявление Саяпиной И.Г. не подписано в установленном порядке.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу положений части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Саяпиной И.Г. подано посредством официального сайта Благовещенского городского суда Амурской области, и представляет собой электронный образ документа, который ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поданный Саяпиной И.Г. административный иск не соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска заявителю.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства об электронной подписи и ошибочном распространении правил подписания электронных образов документов, допускающих их заверение, как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Руководствуясь положениями статьи 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья: