Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Благовещенского городского суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам, пени, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Сумма транспортного налога за 2014 год исчислена налоговым органом в размере 30375 рублей, за 2015 год – 30375 рублей, за 2016 год – 30375 рублей, за 2017 года – 32000 рублей, за 2018 год – 30700 рублей. Сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год исчислена налоговым органом в размере 42086 рублей, за 2016 год – 42546 рублей, за 2017 год – 24182 рубля, за 2018 года – 171893 рубля. Требования Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области об уплате налогов и погашении имеющейся задолженности от 12.07.2019 г. № 90987 и от 12.12.2019 г. № 106555 налогоплательщиком исполнены не были. На дату подачи административного иска за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30700 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2015 – 2017 годы в сумме 11889 рублей 84 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4557 рублей, за 2018 в размере 167336 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере 10203 рублей 64 копеек. В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налоговым платежам, вышеуказанная задолженность на общую сумму 224686 рублей 48 копеек подлежит взысканию с налогоплательщика в порядке искового производства.

Решением Благовещенского городского суда от 13 июля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30700 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 – 2017 годы в размере 11889 рублей 84 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4557 рублей, за 2018 год в размере 167336 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере 10203 рублей 64 копеек. Кроме того, с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5446 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебное решение от 13 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении налоговым органом процессуального порядка подачи административного искового заявления. Заявление о вынесении судебного приказа подано инспекцией несвоевременно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлялось, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен 05 ноября 2020 года. Таким образом, на момент подачи административного иска право инспекции на взыскание задолженности по имущественным налогам и пени было утрачено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, которыми отдельные категории налогов, а также пени и штрафы признаны безнадежными к взысканию и подлежали списыванию налоговым органом до 28 февраля 2018 года.

В письменных возражениях представитель УФНС России по Амурской области ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения Благовещенского городского суда от 13 июля 2021 года не имеется, так как судебное решение вынесено при правильном определении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права. Административный иск о взыскании налоговой задолженности подан налоговым органом пределах установленного процессуального срока, оснований для списания задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, у Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области не имелось.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2018 году ФИО1 являлась собственником транспортных средств: автобусов «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; автобусов «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками: <номер>, <номер>, а также автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>. В 2016 и 2018 годах ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества, перечисленного в налоговых уведомлениях от 20.10.2017 г. № 80561368 и от 25.07.2019 г. № 52708467, которое является объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Требованиями Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области от 12.07.2019 г. № 90987 и от 12.12.2019 г. № 106555 ФИО1 предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по имущественным налогам и начисленные пени в срок до 25 октября 2019 года и 21 января 2020 года соответственно.

Требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области 04 февраля 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 ноября 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 судебный приказ от 13 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 225624 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2728 рублей 12 копеек отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

02 марта 2021 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с настоящими требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск подан налоговым органом в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, расчет имущественных налогов и пени произведен правильно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на результатах надлежащего исследования и оценки представленных доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам, соответствуют положениям процессуального закона, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по имущественным налогам, пени Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области не пропущен.

Как установлено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, вышеприведенными положениями законодательства установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в судебном порядке, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04 февраля 2020 года (л.д. 148-149), то есть в течение шести месяцев с момента окончания срока исполнения налоговой обязанности, установленной требованием от 12.12.2019 г. № 106555 (л.д. 39-40). Административный иск о взыскании налоговой задолженности, пени подан в Благовещенский городской суд 02 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (л.д. 6-10). Данные обстоятельства подтверждают соблюдение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области судебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о применении налоговой амнистии к взыскиваемой задолженности по имущественным налогам не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемая задолженность образовалась после 1 января 2015 года, при этом в соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01 января 2015 года.

Позиция административного ответчика аналогична изложенной на стадии рассмотрения дела, доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают и о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения не свидетельствуют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение от 13 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33АПа-3436/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Коршунова Т.А.