Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова С.К. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения административного истца Цветкова С.К., его представителя Койновой А.В., административного ответчика Бондаренко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, ведущему специалисту отдела охраны животного мира Бондаренко А.С. о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства, протокола досмотра транспортного средства, решения по жалобе. В обоснование было указано, что 18 апреля 2020 года ведущий специалист отдела охраны животного мира Бондаренко А.С. произвел досмотр автомобиля административного истца и составил соответствующих протокол, ссылаясь при этом на то, что транспортное средство находилось на территории охотничьих угодий Ивановского района с. Андреевка. Жалоба Цветкова С.К. на указанный протокол досмотра была рассмотрена управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области и оставлена без удовлетворения, о чем в его адрес 8 июня 2020 года направлен ответ. Административный истец полагает, что предусмотренных законом оснований для досмотра автомобиля не имелось, поскольку его нахождение в охотничьих угодиях не было связано с осуществлением охоты, закон не нарушал, оружия и патронов при себе не имел, предоставил должностному лицу необходимые документы. Произведенный инспектором Бондаренко А.С. досмотр транспортного средства нарушает право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на свободное передвижение.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении требований Цветкова С.К. отказано.

В апелляционной жалобе Цветков С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на ранее заявленных доводах об отсутствии у должностного лица предусмотренных законом оснований для досмотра личного автомобиля, проведение которого нарушило конституционное право на неприкосновенность имущества.

Административный истец, его представитель в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что 18 апреля 2020 года охота на гусей была запрещена, в связи с чем Цветков С.К. со своим несовершеннолетним сыном находились на территории охотничьих угодий без оружия, охоту не осуществляли, хотя в автомобиле действительно имелись охотничьи принадлежности.

Ведущий специалист отдела охраны животного мира Бондаренко А.С. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив, что нахождение автомобиля с охотничьими принадлежностями на территории охотничьих угодий в закрытый для охоты период само по себе являлось достаточным основанием для досмотра транспортного средства на предмет соблюдения требований законодательства об охоте, выявления оружия и патронов. Цветков С.К. самостоятельно предоставил автомобиль для досмотра, в ходе которого никаких нарушений не было выявлено.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регламентированы положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно статьи 16 названного Федерального закона под федеральным государственным надзором в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу статьи 31 указанного Федерального закона должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил охоты (утв. приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (утв. постановлением губернатора Амурской области от 10.07.2008 № 291) управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Амурской области управление организует и осуществляет охрану, воспроизводство и сохранение объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира (пункт 3.1.1); осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области, а также федеральный государственный охотничий надзор (пункт 3.1.2).

Должностные лица управления, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки (пункт 3.6.5).

Исходя из статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение автомобиля Цветкова С.К. с охотничьими принадлежностями на территории охотничьих угодий являлось достаточным основанием для досмотра транспортного средства, который был проведен в пределах полномочий государственного инспектора Бондаренко А.С. и без нарушения установленного законом порядка.

Помимо этого следует также учитывать, что автомобиль административного истца находился в границах охотничьих угодий в закрытый для охоты период, досмотр указанного транспортного средства был произведен в рамках контрольных мероприятий, целью которых являлась проверка соблюдения требований законодательства об охоте, выявление и пресечение правонарушений в этой сфере. Тот факт, что какие-либо нарушения по результатам досмотра автомобиля не были установлены, само по себе не указывает на незаконность оспариваемых действий уполномоченного должностного лица.

Кроме того, доводы Цветкова С.К. о том, что досмотр принадлежащему ему автомобиля нарушает право на неприкосновенность имущества, подлежат отклонению, поскольку досмотр транспортного средства был произведен при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветкова С.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АПа-3570/2020 (Определение)