Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Амурской области Новохатько И.Н. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 21 марта 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителя УФНС по Амурской области и МИФНС России № 6 по Амурской области Кармазина Д.А., Мундусова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мундусов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области об оспаривании действий и решений налоговых органов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить налоговый вычет, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11 сентября 2013 года по 1 октября 2014 года, находясь в служебной командировке в Республике Молдова, исполнял служебные обязанности в составе коллективных сил по поддержанию мира. 2 марта 2015 года в уполномоченный налоговый орган им были предоставлены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год и заявление о возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 133 735 рублей. Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5049 от 11 сентября 2015 года Мундусову И.А. в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц отказано. Считая действия и решения должностных лиц неправомерными, указывал на нарушение его права на получение предусмотренного законодательством налогового вычета, в нарушение требований статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации. Статус Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира определяется Протоколом о временном порядке формирования и задействования Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в зонах конфликта между государствами и государствах СНГ от 15 мая 1992 года. Указанным Протоколом персонал Групп освобождается от уплаты налогов, всех регистрационных платежей и сборов. Данный Протокол не содержит каких-либо указаний о возложении обязанности освобождения от уплаты налогов на принимающую сторону, такая обязанность возлагается на любого участника этого Протокола, в том числе на Российскую Федерацию.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области возражал относительно заявленных требований, указав, что обязанность по освобождению персонала коллективных сил по поддержанию мира от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы по поддержанию мира или государств-участников, возложена на Республику Молдова как государство принимающее персонал Группы. Российская Федерация принимает аналогичные обязательства только в том случае, если будет принимающим государством. Доходы, получаемые персоналом Группы по поддержанию мира, а значит вознаграждение, получаемое за государственную службу Российской Федерации, облагается налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, поскольку военнослужащие России в Составе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира являются налоговыми резидентами Российской Федерации.

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФНС России по Амурской области требования Мундусова И.А. также не признал.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 21 марта 2016 года требования Мундусова И.А. удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области от 11 сентября 2015 года № 5049 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Управления Федеральной налоговой инспекции по Амурской области № 15-07/1/327 от 14 декабря 2015 года об оставлении жалобы Мундусова И.А. на решение МИФНС России № 6 по Амурской области от 11 сентября 2015 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признаны незаконными. На Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области возложена обязанность возвратить Мундусову И.А. уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 133 735 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей. На Управление ФНС России по Амурской области возложена обязанность возвратить Мундусову И.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель инспекции Новохатько И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Настаивает на доводах о том, что обязательства в части освобождения персонала Группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или государств-участников, возлагаются только на принимающие государства. На Российскую Федерацию эти обязательства в данном случае не возложены, поскольку Россия не является принимающим государством. Ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова от 12 апреля 1996 года «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов», статьи 209 и 207 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы российского налогового законодательства, поскольку доходы военнослужащих России в Составе Групп военных наблюдателей и Коллективных Сил по поддержанию мира от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Мундусов И.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и УФНС России по Амурской области Кармазин Д.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, считая судебное решение необоснованным, подлежащим отмене.

Мундусов И.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мундусов И.А. в период с 11 сентября 2013 года по 1 октября 2014 года был направлен в Приднестровский регион Республики Молдова в составе Коллективных сил по поддержанию мира. За данный период службы из его денежного довольствия был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в размере 133 735,00 рублей.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области от 11 сентября 2015 года Мундусову И.А. в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц отказано.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Согласно части 1 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, подписанного Российской Федерацией, в г. Ташкенте 15 мая 1992 года, персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства – участника, кроме того, они освобождаются от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.

При этом названная норма международного договора, участником которого является в том числе и Российская Федерация, не содержит какого-либо указания на то, что персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения исключительно государством, принимающим на своей территории указанный воинский контингент. Напротив, статья 11 Протокола предусматривает полное освобождение персонала Группы по поддержанию мира от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемых от Группы или Государства – участника.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приоритете данной нормы международного договора.

Следовательно, Мундусов И.А. как военнослужащий, проходивший службу в составе Коллективных Сил по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова, в силу обязательности исполнения Российской Федерацией норм международного права, подлежал освобождению от уплаты налогов на денежное довольствие, полученное им в период с 11 сентября 2013 года по 1 октября 2014 года.

При таких обстятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правильными, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Амурской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Амурской области Новохатько И.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: