Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного письменного производства частную жалобу начальника УПФР в городе Благовещенске по Амурской области Ф.И.О.5 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Андреевой Л.А. о взыскании страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу в срок до 10 мая 2016 года предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе начальник УПФР в городе Благовещенске по Амурской области Ф.И.О.5 просит данное определение отменить, поскольку официальный сайт «Почта России» является общедоступным и достоверным источником, подтверждающим направление копии административного искового заявления административному ответчику. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» упомянутое письмо налогоплательщику не вручено с отметкой «неудачная попытка вручения», что свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения упомянутых документов.

Просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу в соответствии с п.2 статьи 316 КАС РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.

На основании части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Этой норме права корреспондируют положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в соответствии с которым если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, но если он этим правом не воспользовался, тогда на нем лежит обязанность по представлению суду копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. В таком случае копии административного искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле и прокурору вручаются судом.

На административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, законом возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют и по предоставлению суду доказательств вручения им этих документов.

Правила оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) предусматривают необходимость вручения регистрируемых почтовых отправлений под расписку лично адресату или его уполномоченному представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в случае, если административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при обращении в суд не представлены доказательства о вручении или иные документы, подтверждающие надлежащее вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, соответствующее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административный истец представил суду доказательства направления копии административного искового заявления с приложениями административному истцу, но не представил доказательств их вручения адресату, наоборот, приобщил распечатку с официального сайта «Почта России», что упомянутое письмо налогоплательщику не вручено с отметкой «неудачная попытка вручения».

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, обязанность вручения и представления доказательств о вручении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лежит на административном истце, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, т.е. в данном случае на Управлении пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске по Амурской области, а не на судье, у которого на рассмотрении находится упомянутое административное исковое заявление (ч.7 статьи 125 КАС РФ).

Позиция заявителя частной жалобы о том, что административный ответчик уклоняется от получения копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не может быть принята во внимание, поскольку административный истец в силу закона обязан представить суду доказательства вручения административного искового заявления с приложениями административному ответчику, что выполнено не было.

В отсутствие доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, судья Благовещенского городского суда обоснованно оставил административное исковое заявление административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков (ч.1 статьи 130 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого процессуального решения судьей нарушений норм процессуального права допущено не было, а поэтому определение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу начальника УПФР в городе Благовещенске по Амурской области Ф.И.О.5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: