Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бакурской О.А. и УФССП по Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения Бакурской О.А., представителя УФССП по Амурской области Бобко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакурская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. по не проведению принудительных действий по исполнению исполнительного документа по передаче товара -сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 10 июня 2020 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Коледа Д.П. по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 10 июня 2020 года, отменить его с даты принятия;

- признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, отменить его с даты утверждения;

- возобновить исполнительное производство <номер>.

В обоснование указала, что 4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении индивидуального предпринимателя Литаврина А.В.; предмет исполнения: товар - сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. 10 июня 2020 года тем же судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузова А.Г. не произвела никаких принудительных исполнительных действий. В течение двух лет должник ограничивал ее в правах пользоваться, распоряжаться имуществом, а судебный пристав-исполнитель Новрузова А.Г. не устранила данное нарушение. Кроме того, к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, в котором указаны обстоятельства, не соответствующие действительности в отношении нее о том, что своими действиями она препятствовала исполнению исполнительного документа. В акте отсутствует перечень ее действий, которые препятствовали исполнению исполнительного документа.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года требования Бакурской О.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10 июня 2020 года и по составлению (оформлению) акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года в рамках исполнительного производства <номер>. Признаны незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Коледа Д.П. по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года в рамках исполнительного производства <номер>. На МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области возложена обязанность принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер> (<номер>). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Амурской области Бобко В.Н. просит решение суда в части удовлетворения требований Бакурской О.А. отменить, производство по делу в этой части прекратить. Приводит доводы о том, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были отменены и перестали затрагивать права административного истца. В этой связи и действия по вынесению указанных процессуальных документов не могли нарушать ее права и законные интересы. Кроме того, исполнительное производство до рассмотрения дела по существу было возобновлено.

В апелляционной жалобе Бакурская О.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проведения принудительных действий по исполнению требований исполнительного документа. Также считает, что судом необоснованно принята незаверенная надлежащим образом копия постановления об отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебном заседании административный истец Бакурская О.А. и представитель УФССП по Амурской области Бобко В.Н. настаивали на доводах своих апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку, предмет исполнения: обязать ИП Литаврина А.В. передать товар – сотовый телефон (смартфона) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, Бакурской О.А.

2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району совершить исполнительные действия и (или) применить принудительное исполнение в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ИП Литаврина А.В., а именно передать Бакурской О.А. товар – сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находится по адресу: <адрес>

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кузьминым Е.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Бакурская О.А. отказалась от получения товара - сотового телефона <данные изъяты> (в связи с отсутствием защитного стекла).

На основании указанного акта 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который 10 июня 2020 года был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Коледа Д.П., а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в связи с тем, что заявитель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 марта 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кузмина Е.Н., выразившееся в непроведении исполнительных действий по передаче товара – сотового телефона (смартфона) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <номер>. Признан незаконным акт о совершении исполнительных действий от 10 июня 2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Кузминым Е.Н. в рамках исполнительного производства <номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 1 апреля 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10 марта 2020 года.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Амурской области – заместителя главного судебного пристава Амурской области от 17 мая 2021 года отменен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Бакурской О.А. в части признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд первой инстанции исходил из того, что названные постановление и акт в настоящее время отменены, нарушение прав административного истца в полной мере устранено.

Данные выводы являются обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа.

Имеющимися в деле материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что оспариваемые Бакурской О.А. постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были отменены вышестоящими должностными лицами УФССП по Амурской области, исполнительное производство возобновлено. Следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения перестали затрагивать ее права, свободы и законные интересы, а потому требования о признании их незаконными подлежали оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, названным обстоятельствам противоречат последующие выводы суда о необходимости признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и оформлению акта.

В этой связи судебная коллегия также принимает во внимание, что процессуальным результатом этих действий судебного пристава-исполнителя явились оспоренные Бакурской О.А. постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. По этой причине действия судебного пристава-исполнителя по оформлению этих документов (а равно действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области по утверждению акта) самостоятельной оценке не подлежали и сами по себе незаконными не могли быть признаны.

Производные выводы суда о необходимости устранения допущенного нарушения прав Бакурской О.А. посредством возложения на МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области обязанности принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа также подлежат признанию неправомерными.

В апреле 2021 года исполнительное производство было возобновлено, за истекший с этого момента период действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривались.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 10 июня 2020 года и составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Коледа Д.П. по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, возложении на МОСП по городу Свободному и Свободненскому району обязанности принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа – следует отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Бакурской О.А.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года в части удовлетворения требований Бакурской О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 10 июня 2020 года и составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Коледа Д.П. по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10 июня 2020 года, возложении на МОСП по городу Свободному и Свободненскому району обязанности принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа - отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Бакурской О.А.

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакурской О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АПа-3907/2021 (Определение)