Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником 10 объектов недвижимости (квартиры, строения, помещения, сооружения), расположенных на территории г. Белогорска Амурской области. Налогоплательщику было сообщено налоговым органом в письме от 15 января 2020 года об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета перерасчета налога за 2015 год (корректировка произведена 19 февраля 2020 года). Недоимка налога за 2016 год стала следствием некорректного перерасчета налога за 2013, 2014 годы, произведенного 8 февраля 2017 года. Учитывая, что до момента перерасчета налогоплательщиком были осуществлены платежи по ранее полученным уведомлениям за указанные периоды, после перерасчета образовалась переплата. 12 декабря 2017 года, после даты формирования единого уведомления на уплату налогов физическими лицами за 2016 год, инспекцией вновь доначислен (пересчитан) некорректно уменьшенный ранее налог на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей с новым сроком уплаты 28 февраля 2018 года. По состоянию на 1 декабря 2017 года полная оплата (зачет) налога на имущество за 2016 год не обеспечена. Документ о выявлении недоимки в автоматическом режиме сформировался 20 марта 2020 года. Требование об уплате налога направлено должнику 13 мая 2020 года, которое он получил 14 мая 2020 года. 16 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. 19 июня 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что все поступившие в его адрес налоговые уведомления были оплачены. Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 года <номер> сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год подлежащая уплате составила <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению от 16 ноября 2017 года <номер> сумма налога полностью оплачена. Требование на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выставлено 13 мая 2020 года без сформированной на перерасчет суммы налога налогового уведомления и за рамками трехлетнего периода. Налоговый орган не приводит каких-либо правовых обоснований, подтверждающих, что некорректный расчет налога за 2013-2014 годы стал причиной образования недоимки именно за 2016 год, а не за иные налоговые периоды, причины некорректного расчета не указаны. Кроме того, налоговый орган 18 апреля 2019 года обратился в суд с административным иском о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. От заявленных требований налоговый орган отказался. 1 сентября 2020 года им подано административное исковое заявление в Белогорский городской суд Амурской области (дело <номер>) об оспаривании законности требования инспекции от 13 мая 2020 года <номер>, которое положено в основу требований налогового органа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу статьи 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в 2016 году было зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости: квартира, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения (здание школы), кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 23 сентября 2017 года <номер> об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2016 год, с учетом переплаты, в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 15 января 2020 года налогоплательщику сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с учетом переплат и уменьшенной по другим периодам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также в письме сообщалось, что при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год учтена переплата в размере <данные изъяты> рубля (за счет уменьшенной суммы налога на имущество физических лиц за 2014 год 8 февраля 2017 года) и <данные изъяты> рублей (за счет уменьшения налога на имущество физических лиц за 2013 год на сумму <данные изъяты> рублей 8 февраля 2017 года). Данная переплата учтена в уведомлении от 23 сентября 2017 года <номер> по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Поскольку расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год произведен ранее, чем уточненные начисления по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, образовавшаяся в связи с уплатой налога за 2014 год сумма <данные изъяты> рублей переплаты учтена в налоговом уведомлении от 23 сентября 2017 года <номер> по налогу на имущество физических лиц за 2016 год не верно.

7 февраля 2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области принято решение в отношении ФИО1 об уменьшении суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей с учетом предоставленной льготы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

13 мая 2020 года в адрес налогоплательщика направлено требование <номер> об уплате налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком уплаты до 4 июня 2020 года.

3 июня 2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области принято решение в отношении ФИО1 об уменьшении суммы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, поскольку скорректированное уведомление по налогу за 2016 год с указанием срока уплаты данного налога и расчетом пени на возникшую недоимку в адрес налогоплательщика не направлялось.

Требования налогового органа в установленный срок ФИО1 не исполнены. Доказательств оплаты задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия признает указанные выводы обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 указанной статьи НК Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в судебном порядке, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 16 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области задолженности по налогам был отменен 19 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налога истекал 19 декабря 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области обратилась в Белогорский городской суд Амурской области 19 августа 2020 года, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку недоимка образовалась вследствие некорректного расчета за налоговые периоды 2013 и 2014 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 4 статьи 397 НК Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом данного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 названного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Образовавшаяся недоимка налога на имущество физических лиц за 2016 год стала следствием некорректного перерасчета 8 февраля 2017 года названного налога за 2013 и 2014 годы.

При формировании налогового уведомления от 23 сентября 2017 года <номер> исчисленная сумма налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей была уменьшена на сумму некорректно образовавшейся переплаты в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем подлежащая сумма налога за 2016 год к уплате составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1 16 ноября 2017 года.

Из представленного инспекцией расчета налоговых обязательств ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за период с 2010 по 2018 годы следует, что на дату формирования единого уведомления по имущественным налогам за 2016 год фактически сумма переплаты по налогу составила <данные изъяты> рублей. В этой связи по состоянию на 1 декабря 2017 года полная оплата (зачет) налога на имущество физических лиц за 2016 год фактически не произведена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование налогового органа <номер> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, с учетом образовавшейся переплаты и произведенных корректировок, направлено в адрес налогоплательщика 13 мая 2020 года. Факт получения указанного уведомления административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что налоговым органом произведено доначисление недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, выявленной налоговым органом в автоматическом режиме 20 марта 2020 года, действия налогового органа по перерасчету сумм налоговых платежей и направлению соответствующего требования являются правильными и не противоречат закону.

Обращение ФИО1 в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании законности требования инспекции от 13 мая 2020 года <номер> не может быть принято во внимание, учитывая, что производство по указанному административному делу приостановлено 19 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АПа-71/2021 (33АПа-3912/2020;) (Определение)