Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на решение Ивановского районного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения представителя УФССП России по Амурской области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ивановского района Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № <номер> от 09 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований представителем ФИО4 было указано, что решением Ивановского районного суда от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 24 февраля 2021 года, на администрацию Ивановского района возложена обязанность произвести финансирование Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Среднебелое» для выполнения мероприятий по оборудованию зданий, расположенных по адресу: <адрес>, системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району возбуждено исполнительное производство № <номер>, а 12 мая 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация Ивановского района не согласна с данным постановлением, так как судебное решение было исполнено органом местного самоуправления в установленный срок. Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2021 года, должником был направлен ответ относительно фактического исполнения требований исполнительного документа, предоставлена выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № <номер>, подтверждающая поступление финансирования на исполнение судебного акта. Финансирование муниципальных учреждений в соответствии с положениями п. 3 ст. 69.2, пп. 1 п. 1 ст. 78.4 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» предполагает доведение муниципального задания и определение лимитов в бюджете учредителя на выполнение муниципального задания, в связи с чем фактический перевод денежных средств на счет учреждения осуществляется после возникновения обязательства, определенного договором или муниципальным контрактом. Лимиты денежных средств на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций определены 15 января 2021 года при внесении изменений в муниципальную программу «Развитие образования Ивановского района на 2015-20215 годы» постановлением администрации Ивановского района № 20 от 15 января 2021 года. Определение лимитов обуславливает возможность заключения договоров, муниципальных контрактов, следовательно финансирование образовательного учреждения – МАОУ «СОШ с. Среднебелое» произведено до истечения срока, установленного судебным решением. 18 февраля 2021 года между Министерством образования и науки Амурской области и администрацией Ивановского района заключено соглашение, в соответствии с которым в 2021-2023 годах бюджету Ивановского района из областного бюджета предоставляются субсидии на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций. Субсидия из областного бюджета переведена на лицевой счет администрации 18 мая 2021 года, что подтверждается выпиской № <номер>. При этом 09 апреля 2021 между МАОУ «СОШ с. Среднебелое» и отделом образования администрации Ивановского района подписано соглашение о предоставлении субсидии в целях проведения мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности (оснащение системой передачи тревожных сообщений, оборудование «тревожной кнопкой»). Порядок предоставления субсидии определен приказом отдела образования администрации Ивановского района от 08 февраля 2021 г. № 37. Определение лимитов бюджетных средств позволило образовательному учреждению заключить договор от 08 апреля 2021 года на выполнение работ по оборудованию системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». 16 апреля 2021 года школой внесена предоплата на выполнение работ в размере 30%, а 15 мая 2021 года помещение образовательного учреждения оборудовано системой передачи тревожных сообщений, о чем составлен акт выполненных работ. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, вынесенное постановление противоречит положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, приведенным в письме ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16.

Решением Ивановского районного суда от 15 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, постановление от 12 мая 2021 года о взыскании с администрации Ивановского района Амурской области исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе начальник ОСП по Ивановскому району ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятое решение не отвечает критериям законности и обоснованности. Вывод суда относительно исполнения должником требований исполнительного документа по состоянию на 16 апреля 2021 года является ошибочным, поскольку на указанный момент финансирование было доведено образовательному учреждению лишь частично, в размере 30 процентов от цены заключенного договора. В полном объеме денежные средства перечислены МАОУ «СОШ с. Среднебелое» после 11 июня 2021 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 09 апреля 2021 года, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены администрацией Ивановского района в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнимости требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании исполнительского сбора, которое отвечает положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П. Кроме того, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником подразделения службы судебных приставов, однако данное должностное лицо не привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела.

В письменных возражениях представитель администрации Ивановского района ФИО5 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения Ивановского районного суда от 15 июля 2021 года не имеется, поскольку оно вынесено при правильном определении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права, без процессуальных нарушений. Указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией были доведены лимиты денежных средств на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, а также произведено авансирование работ по установке системы передачи тревожных сообщений в помещении МАОУ «СОШ с. Среднебелое» по договору от 08 апреля 2021 года в размере 30 %. Соглашения о предоставлении субсидии, а также перечислении денежных средств образовательному учреждению заключены администрацией Ивановского района до истечения срока, установленного судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Амурской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, решением Ивановского районного суда от 03 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2021 года, на администрацию Ивановского района возложена обязанность произвести финансирование МАОУ «СОШ с. Среднебелое» для выполнения мероприятий по оборудованию зданий, расположенных по адресу: <адрес>, системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

На основании заявления и.о. прокурора Ивановского района и исполнительного листа <номер> от 18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району 09 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Постановлением № 28009/21/925474 от 09.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию Ивановского района 09 апреля 2021 года, что подтверждается, что подтверждается отметкой разносной книге местной корреспонденции.

14 мая 2021 года представитель администрации Ивановского района ФИО5 сообщила в подразделение службы судебных приставов о фактическом исполнении решения Ивановского районного суда от 03 декабря 2021 года, указав, что финансирование мероприятий по оборудованию здания школы системой передачи тревожных сообщений произведено, лимиты бюджетных обязательств доведены постановлением администрации Ивановского района № 20 от 15 января 2021 года, образовательное учреждение заключило договор с подрядчиком – <данные изъяты>, произвело авансовый платеж.

Из представленного договора № 2084.1/АМ следует, что 08 апреля 2021 года МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Среднебелое» и <данные изъяты> заключили соглашение относительно исполнения обязательств по оснащению системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» помещения МАОУ «СОШ с. Среднебелое», расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента предоплаты, стоимость работ – <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заказчик вправе произвести авансирование работ в размере 30 % от цены договора, что составляет <данные изъяты> рублей. Подрядчик предъявляет счет за выполненные работы согласно подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. Оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с соглашением № 103 от 09.04.2021 г. отдел образования Ивановского района предоставляет образовательному учреждению – МАОУ «СОШ с. Среднебелое» субсидию в целях проведения мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности в размере <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями от 12.04.2021 года № 1308 и № 1309 финансовым управлением администрации Ивановского района на расчетный счет МАОУ СОШ с. Среднебелое перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

16 апреля 2021 года МАОУ «СОШ с. Среднебелое» перечислена предоплата за исполнение подрядчиком условий договора по оснащению помещений системой передачи тревожных сообщений.

Акт о приемке выполненных работ по договору № 2084.1/АМ от 08.04.2021 г. подписан сторонами 15 мая 2021 года.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 28009/21/942695 о взыскании с администрации Ивановского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Признавая незаконным постановление № 28009/21/942695 от 12 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение от 03 декабря 2021 года являлось исполненным должником на момент истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение должником требований исполнительного документа, непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом положения ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагают их произвольного применения, обязывая судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наличии законодательно определенных оснований.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12 мая 2021 года требования исполнительного документа являлись исполненными должником лишь частично, финансирование на проведение работ, определенных судебным решением от 03 декабря 2021 года, доведено образовательному учреждению в размере <данные изъяты> рублей по платежным поручениям от 12.04.2021 г. № 1308 и № 1309, при этом стоимость работ по оснащению системой передачи тревожных сообщений объекта МАОУ «СОШ с. Среднебелое», расположенного по адресу: <адрес>, условиями договора № 2084.1/АМ от 08.04.2021 г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы должником представлено не было, судебный пристав-исполнитель принял правомерное решение о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-Ф суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд вправе рассмотреть вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из материалов дела следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не виновным бездействием администрации Ивановского района, а обстоятельствами заключения соглашения с Министерством образования и науки Амурской области по вопросу выделения субсидии на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций и связано с фактическим перечислением денежных средств в бюджет муниципального образования.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для освобождения администрации Ивановского района от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> от 09 апреля 2021 года.

С учетом изложенного, решение Ивановского районного суда от 15 июля 2021 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований и освобождении администрации Ивановского района от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> от 09 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда от 15 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № <номер> от 09 апреля 2021 года – отказать.

Освободить администрацию Ивановского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № <номер> от 09 апреля 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Ивановский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33АПа-4094/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Плотников Р.Н.