Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Благовещенской таможни к Новичкову А.В. о взыскании задолженности по внесению таможенных платежей,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Новичкова А.В. – Новикова А.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2017 года,

которым удовлетворено административное исковое заявление Благовещенской таможни, с Новичкова А. В. в пользу Благовещенской таможни взыскана задолженность по внесению таможенных платежей в сумме 1 061 242 рубля 74 копейки. Взыскана с Новичкова А. В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 506 рублей 21 копейка.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя административного ответчика Новичкова А.В. - Новикова А.Г., представителя административного истца Благовещенской таможни Корякиной Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благовещенская таможня обратилась в Благовещенский городской суд с административным заявлением к Новичкову А.В. о взыскании задолженности по внесению таможенных платежей.

В обоснование своих требований указала, что 30 июня 2015 года ИП Новичковым А.В. в Благовещенский таможенный пост была подана ДТ №. В соответствии со ст.69 ТК ТС с целью проверки заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом декларанту было направлено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения. По результатам контроля таможенной стоимости товаров 25 августа 2015 года таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1». По результатам проведённой камеральной таможенной проверки после выпуска товаров 23 августа 2016 года решение Благовещенского таможенного поста №, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1», признано неправомерным. Благовещенской таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №. 3 октября 2016 года должностным лицом таможенного поста была заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову А.В.. Одновременно таможенным постом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-2. В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 061 242 рубля 74 копейки. 5 октября 2016 года Новичкову А.В. было

направлено требование об уплате таможенных платежей от 5 октября 2016 года №1656 с указанием суммы задолженности в размере 1 061 242 рубля 74 копейки и сроков исполнения. Срок исполнения Требования от 5 октября 2016 года №1656 - 11 декабря 2016 года (получено 22 ноября 2016 года). На сегодняшний день сумма задолженности в размере 1 061 242 рубля 74 копейки должником не уплачена. Согласно ст.48 НК РФ, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счёт имущества физического лица в судебном порядке. Таким образом, принудительное взыскание задолженности по таможенным платежам с физического лица, которое прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется на основании судебного решения. Благовещенской таможней в мировой суд было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни задолженности по уплате платежей в размере 1 061 242 рублей 74 копейки. 13 февраля 2017 года мировым судьёй по Благовещенскому городскому судебному участку №10 вынесен судебный приказ о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни задолженности в сумме 1 061 242 рубля 74 копейки. В связи с поступившими возражениями должника на выдачу судебного приказа 15 февраля 2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил взыскать с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни задолженности по уплате платежей в размере 1 061 242 рубля 74 копейки.

В суде первой инстанции представитель административного истца Благовещенской таможни Долгорук Д.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что таможенным органом установлена имеющаяся задолженность по уплате таможенных платежей, административным истцом соблюдены все требования законодательства по процедуре досудебного урегулирования о внесении задолженности в соответствии с законодательством, так как после поступления возражений на судебный приказ возможно только через административный иск взыскать денежные средства. О том, что требования были направлены ИП, не соответствует действительности, в иске указано, что требования направляли физическому лицу. Физическое лицо несёт ответственность по обязательствам, возникшим в период существования ИП, обязательства по уплате платежей возникли на момент ввоза товара, то есть когда данный предприниматель был зарегистрирован в реестре, в связи с чем считает, что таможней было вынесено правильное решение. Решение принимается в отношении товара, а не в отношении субъекта. В отношении товара было принято решение о корректировке стоимости, о принятии этого товара, и исчислена таможенная стоимость, в связи с чем возникла обязанность по доплате таможенных платежей, как видно из самого заявления, обязанность по уплате возникает с момента заполнения форм КДТ. Уплата таможенных платежей производится при таможенном оформлении, соответственно, если таможенным органом даже после выпуска товара выявлено, что лицом не уплачены таможенные платежи, данные таможенные платежи должны быть уплачены при подаче декларации. Административным истцом правомерно выбран административный ответчик, в связи с чем даже после окончания деятельности в качестве ИП таможенные платежи должен уплачивать непосредственно Новичков А.В.

Представитель административного истца Слабких Н.В. поддержала иск, пояснила, что 23 августа 2016 года принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании приказа №289, принято решение комиссии. Это решение о корректировке таможенной стоимости направлялось в адрес декларанта ИП Новичкова 23 августа, он ликвидировался как индивидуальный предприниматель 24 августа, на основании этого решения он должен был направить КДТ на таможенный пост Благовещенск в течение 10 рабочих дней с даты получения данного решения. Пост, имея информацию о том, что не предоставлена КДТ по таможенным платежам, сам её оформляет в течение 15 дней с даты получения информации о том, что не

получено решение, не предоставлена КДТ на пост, поэтому решение о корректировке КДТ было принято 3 октября 2016 года таможенным постом, но акт камеральной таможенной проверки и решение о корректировке приняты Благовещенской таможней 23 августа 2016 года, на основании этого решения Новичков А.В. должен был предоставить КДТ.

Представитель административного ответчика Новичкова А.В. - Новиков А.Г. возражал против доводов и требований административного иска, пояснил, что декларирование осуществляется в электронной форме. По данной декларации существует специальный субъект, а именно предприниматель без образования юридического лица, который в графе 1 декларации указывает «индивидуальный предприниматель». Специальный субъект 26 апреля 2016 года был ликвидирован и исключён из ЕГРП, о чём свидетельствует выписка. На дату исключения ИП из государственного реестра никаких долгов, задолженности, в том, числе в сумме, которую требует истец, за предпринимателем не числилось. Никакого решения о корректировке, тем более решения Благовещенской таможни, до даты исключения из ЕГРП в отношении Новичкова А.В. таможней не выносилось. 3 октября 2016 года в отношении несуществующего ИП был принят ненормативный акт, решение о корректировке таможенной стоимости товара. Также в отношении несуществующего лица таможней было принято и направлено 3 октября 2016 года решение, заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову А.В., это доказано электронной перепиской по данной декларации; решение не направлялось таможенному декларанту, потому что оно не было принято до момента исключения из ЕГРН. Решение о корректировке было принято в октябре месяце, иначе оно бы фигурировало в электронной переписке, поэтому в отзыве заявлено ходатайство об истребовании электронной переписки, где всё это будет выявлено. Таможенный орган неправильно определяет обязанность декларанта по уплате таможенных платежей по ст.79 Таможенного кодекса РФ, Кодекса Таможенного Союза, который действовал на то время, где указано, что плательщиком налоговых пошлин является декларант. Если субъект уже не существует, то при исключении из государственного реестра данного субъекта права обязанности данного специального субъекта прекращаются, остаётся ответственность. Таможенный орган путает обязанности специального субъекта, в данном случае – декларанта по уплате таможенных платежей, с ответственностью физического лица по обязательствам ИП; имеется разное правовое регулирование, в том случае, если бы предприниматель был ликвидирован с долгами, то Новичков А.В. нёс бы полную ответственность всем своим имуществом. На дату исключения ИП из госреестра никакого таможенного акта вынесено не было. Ни одним Законом РФ, ни Таможенном кодексов РФ, ни Федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ», в том числе и Конституцией РФ, не установлено право таможенного органа выносить или принимать ненормативные акты в отношении несуществующего субъекта предпринимательской деятельности. Согласно ч.1 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», требование об оплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок сумму таможенных платежей. 5 июля 2016 года гражданину Новичкову А.В., а не специальному субъекту – ИП, было направлено требование об оплате таможенных платежей, но нормы ст.79, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что гражданин Новичков А.В. не является специальным субъектом или декларантом, наоборот, в декларации указано, что специальный субъект – ИП Новичков, и никаким законом не устанавливается, что обычный гражданин без статуса тоже является декларантом в данном конкретном случае, поэтому требования направлены не в отношении плательщика, так как гражданин Новичков А.В. не является плательщиком таможенных платежей. Таможенный орган упустил сроки исполнения решения до момента ликвидации предпринимателя и исключения ИП из гос. реестра. Согласно п.8 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки её электронной копии,

необнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, значение имеет день заполнения формы корректировки таможенных платежей КДТ. Из электронной переписки видно, что 3 октября 2016 года форма КДТ была направлена таможенным органом в адрес ИП Новичкова А.В., который не существовал уже 4 месяца, поэтому необходимо в удовлетворении требований Благовещенской таможне отказать.

26 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Новичкова А.В. – Новиков А.Г. выражает несогласие с решением суда, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что доказательств направления 24 августа 2016 года в адрес декларанта решения суду не представлено. Дата принятия КДТ Благовещенской таможней является 3 октября 2016 года. Требование об уплате таможенных платежей и сроков их исполнения направлено Новичкову А.В., не являющемуся специальным субъектом. Новичков А.В. не имел обязанности перед Благовещенской таможней по уплате таможенных пошлин, налогов. Считает, что ИП Новичков А.В. неисполненных обязательств перед Благовещенской таможней по уплате дополнительных таможенных платежей на дату исключения из ЕГРИП не имел. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Благовещенской таможни Корякина Е.С. считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что у ИП Новичкова А.В. в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №, образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 061 242 рубля 74 копейки. Ссылается на ст.24 ГК РФ, согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Принудительное взыскание задолженности по таможенным платежам с физического лица, которое прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется на основании судебного решения. Просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Новичкова А.В. - Новиков А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Благовещенской таможни Корякина Е.С. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Новичков А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.307, ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 34 НК РФ установлено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с подп.25 п.1 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платёж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов, сроки и порядок их уплаты, основания возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов установлены положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза (главы 10, 11).

В том числе установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ст.75 ТК ТС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст.79 ТК ТС).

Аналогичные положения содержатся в ст.114 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Статьёй 116 указанного Закона определены порядок и формы уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст.99 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьёй 113 ТК ТС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу чч.1, 3 ст.150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьёй 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно ч.1 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии днём обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (ч.8). Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч.11).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года мировым судьёй по Благовещенскому городскому судебному участку №10 вынесен судебный приказ о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни суммы задолженности по уплате обязательных платежей (таможенные платежи) в размере 1 061 242 рублей 74 копеек.

15 февраля 2017 года судебный приказ отменён, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д.34).

30 июня 2015 года ИП Новичковым А.В. в Благовещенский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) № (л.д.10-13).

По результатам контроля таможенной стоимости товаров 25 августа 2015 года таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1».

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки после выпуска товаров 23 августа 2016 года решение Благовещенского таможенного поста №, выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1», признано неправомерным (л.д.14-15).

Благовещенской таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №, сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 061 242 рубля 74 копейки (л.д.16-19).

3 октября 2016 года должностным лицом таможенного поста была заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову А.В..

24 августа 2016 года Новичков А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесены сведения в ЕГРИП.

5 октября 2016 года Новичкову А.В. (как физическому лицу) было направлено Требование об уплате таможенных платежей от 5 октября 2016 года №1656 с указанием суммы задолженности в размере 1 061 242 рубля 74 копейки и сроков исполнения – не позднее 20 дней со дня вручения (получено 22 ноября 2016 года) (л.д.26-32). Срок исполнения Требования – 11 декабря 2016 года.

Суд, признавая обоснованными и удовлетворяя административные исковые требования Благовещенской таможни, пришёл к выводу о неисполнении административным ответчиком Новичковым А.В. обязанности по уплате обязательных таможенных платежей в срок и обоснованно взыскал задолженность по внесению таможенных платежей в сумме 1 061 242 рубля 74 копейки.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии у Новичкова А.В. обязанности перед Благовещенской таможней по уплате таможенных пошлин, налогов не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании выписки из ЕГРИП – 24 августа 2016 года Новичков А. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.35).

Вместе с тем, согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя), предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган

(таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

То есть принудительное взыскание задолженности по таможенным платежам с физического лица, которое прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется на основании судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о направлении 24 августа 2016 года ИП Новичкову акта камеральной таможенной проверки от 23 августа 2016 года и решение о корректировке таможенной стоимости товара (л.д.74, 75, 76, 77).

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика (л.д.78) и признания почтовой квитанции от 24 августа 2016 года недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок взыскания доначисленных платежей Благовещенской таможней соблюдён.

С учётом изложенного выше, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Благовещенской таможни и не может согласиться с доводами жалобы о том, что ИП Новичков не имел неисполненных обязательств перед Благовещенской таможней по уплате дополнительных таможенных платежей на дату исключения из ЕГРИП, в связи с чем не должен в настоящее время вносить доначисленный таможенный платёж.

Кроме того, доводы жалобы о том, что у Новичкова А.В. отсутствует обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей, поскольку на момент заполнения 3 октября 2016 года таможенным постом формы КДТ Новичков А.В. не являлся специальным субъектом – индивидуальным предпринимателем, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, признаны несостоятельными и отвергнуты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Новичкова А.В. – Новикова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии