Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении Бобоева Г.А.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Бобоева Г.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2021 года, которым

установлен в отношении Бобоева Георгия Абдурауфовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 14 сентября 2031 года и административные ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, закусочных), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы места проживания Бобоева Г.А.: территории г.Москва – без разрешения контролирующего органа внутренних дел; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц; запрещение пребывания на территориях и в помещениях специализированных детских учреждений (яслей, детских садов, школ, детских больниц и поликлиник, детских спортивных, музыкальных, художественных школ, детских игровых зон и иных детских учреждений).

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Бобоева Георгия Абдурауфовича, <дата> года рождения, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Костыревой Е.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ординарцева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бобоева Г.А.

В обоснование своих требований указал, что 1 ноября 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области прибыл для отбывания наказания Бобоев Георгий Абдурауфович, <дата> года рождения. Бобоев Г.А. осужден 12 июля 2018 года приговором Дальневосточного окружного военного суда города Хабаровска по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 15 марта 2018 года, окончание – 14 сентября 2021 года. По месту отбывания наказания Бобоев Г.А. характеризуется отрицательно. 5 февраля 2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания.

Просил установить в отношении Бобоева Г.А. административный надзор с установлением административных ограничений: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц; запрещение пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

26 июля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бобоев Г.А. выражает несогласие с решением суда, считает характеристику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области необъективной и противоречивой. Указывает, что помещался в ШИЗО в связи с неприязненным к нему отношением начальника оперативного отдела. Считает, что срок административного надзора должен быть установлен на 8 лет, поскольку им было совершено тяжкое преступление. Не согласен с установленными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрещения пребывания на территориях и в помещениях специализированных детских учреждениях (яслей, детских садов, школ, детских больниц и поликлиник, детских спортивных, музыкальных, художественных школ, детских игровых зон и иных детских учреждений). Указанные ограничения негативно повлияют на личную и семейную жизнь, а также на трудоустройство и социальную адаптацию. Просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора, исключить ограничения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ординарцев С.В. в заключении полагал необходимым изменить резолютивную часть решения суда, из обязанности запрещения выезда за установленные судом пределы места проживания территории г.Москвы исключить слова «без разрешения контролирующего органа внутренних дел»; обязанность запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов дополнить словами «за исключением случаев, не связанных с осуществлением трудовой деятельности», в остальной части оставить решение суда без изменения.

Другие участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. На основании ст.307, ст.272 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бобоев Г.А. 12 июля 2018 года осужден приговором Дальневосточного окружного военного суда города Хабаровска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года, по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области осужденный Бобоев Г.А. за отбытый период наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 5 февраля 2019 года Бобоев Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, основания для установления в отношении Бобоева Г.А. административного надзора и административных ограничений у суда первой инстанции имелись.

Вместе с тем решение суда в части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из приговора Дальневосточного окружного военного суда города Хабаровска от 12 июля 2018 года Бобоев Г.А. в период с 1 июля по 30 сентября 2017 года совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относящееся к категории тяжких преступлений.

Санкция <данные изъяты> до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №445-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом либо без такового.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом срок административного надзора 10 лет в отношении Бобоева Г.А. не соответствует положениям закона, в связи с чем подлежит изменению.

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку при установлении указанного ограничения суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости установления указанного ограничения без учета приведенных в судебном заседании Бобоевым Г.А. доводов о трудоустройстве.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции не учел разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в этой части подлежит изменению с дополнением абзаца пятого резолютивной части решения словами: «за исключением случаев, не связанных с осуществлением трудовой деятельности».

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в абзаце шестом резолютивной части решения исключить слова «без разрешения контролирующего органа внутренних дел», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не предусматривает такой формулировки данного административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре.

На основании п.2 ст.309, п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит изменению путем изложения его в иной редакции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания на территориях и в помещениях специализированных и детских учреждений судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Доводы Бобоева Г.А. в апелляционной жалобе о неприязненном к нему отношении начальника оперативного отдела не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2021 года изменить, изложить абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: установить в отношении Бобоева Георгия Абдурауфовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 8 лет, то есть до 14 сентября 2029 года.

Абзац пятый резолютивной части решения дополнить словами: «за исключением случаев, не связанных с осуществлением трудовой деятельности».

В абзаце шестом из резолютивной части решения исключить слова «без разрешения контролирующего органа внутренних дел».

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-4581/2021 (Определение)