Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца Шутова В.М. к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский»,

по апелляционной жалобе административного истца Шутова В.М. и его представителя – адвоката Колесникова С.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года,

которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Шутова В.М. к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении информации в базу данных об исполнении административного наказания Шутовым В.М. по постановлению (решению) судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2012 года, признании наказания исполненным.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление административного истца Шутова В.М. и его представителя – адвоката Колесникова С.Ю., представителя административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» Землянской К.Н., представителя УМВД России по Амурской области Омельяненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутов В.М. обратился с административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи Благовещенского городского суда от 4 мая 2012 года Шутов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу 13 июня 2012 года. В июне 2012 года Шутов В.М. сдал водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Амурской области. По окончании срока лишения права на управление транспортными средствами Шутов В.М. вновь обратился в УГИБДД УМВД России по Амурской области (примерно зимой 2013-2014 гг.), в кабинет № 105 по адресу: г.Благовещенск, ул.Пионерская, д.198/2 за получением водительского удостоверения. Водительское удостоверение выдали. С момента возвращения водительского удостоверения Шутов В.М. управлял транспортными средствами в соответствии с действующим законодательством до момента истечения срока его действия, то есть до 26 июня 2015 года. При неоднократных проверках водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД каких-либо замечаний, вопросов не возникало, сведений о том, что водительское удостоверение не сдано, не было.

В связи с истечением срока действия водительского удостоверения Шутов В.М. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, по месту его нахождения, с заявлением о замене водительского удостоверения. Водительское удостоверение было заменено и выдано новое серии <номер> от 26 июня 2015 года. Данное водительское удостоверение до настоящего времени находится у Шутова В.М.

В октябре 2018 года Шутов В.М. обратился в УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о допуске к экзамену на право управления транспортными средствами категории СЕ и о замене водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки водителей категории СЕ. В связи с тем, что с момента обращения в УГИБДД УМВД России по Амурской области прошел значительный период времени, весной 2019 года Шутов В.М. вновь обратился к административному ответчику с целью уточнить сведения о допуске его к экзамену и о дате и времени экзамена. Однако сотрудник ГИБДД разъяснил, что ему отказано в допуске к экзамену, поскольку не истек срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению судьи от 4 мая 2012 года.

Шутов В.М. 4 июня 2019 года обратился в УГИБДД УМВД России по Амурской области (обращение №780752) с заявлением о предоставлении информации. Как следует из представленного ответа, в ходе проверки информационных ресурсов ГИБДД было установлено, что постановлением судьи от 4 мая 2012 года Шутов В.М. лишен права управления транспортными средствами по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Информация о сдаче Шутовым В.М. либо изъятии водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанного документа, отсутствует. Разъяснено, что необходимо сдать водительское удостоверение либо обратиться с заявлением об его утрате в подразделение ГИБДД г.Благовещенска для возобновления течения срока лишения права управления транспортными средствами, во исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

С указанными действиями сотрудников УГИБДД УМВД России по Амурской области Шутов В.М. не согласен, указывает, что бездействие сотрудников по внесению сведений в информационную базу привели к повторному исполнению судебного акта, что недопустимо.

С учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным бездействие УГИБДД УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский», УМВД России по Амурской области, выразившееся в невнесении информации в базу данных об исполнении административного наказания Шутовым В.М. по решению судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2012 года, признать назначенное наказание исполненным.

В суде первой инстанции Шутов В.М. и его представитель настаивали на заявленных административных исковых требованиях, изложили доводы аналогичные административному исковому заявлению, дополнительно указали, что какими-либо документами подтвердить сдачу водительского удостоверения невозможно, поскольку ГИБДД документы, подтверждающие сдачу и выдачу водительского удостоверения, не выдает. Шутов В.М. расписался в журнале за получение водительского удостоверения. Новое программное обеспечение ведется с 2016 года, у которого были периодически сбои в работе, в связи с чем часть информации могла не сохраниться. Также может иметь место человеческий фактор по невнесению сведений о сдаче водительского удостоверения. Просили удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в подразделении группы по исполнению административного законодательства журнал приема-выдачи водительских удостоверений, изъятых у граждан, подвергнутых административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не предусмотрен и не ведется. Прием и выдача водительских удостоверений производится на основании внесения информации в соответствующий подраздел информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М». Из карточки автоматизированной системы ГИБДД видно, что отметка о наказании была внесена в 2012 года, и также имеется отметка, что водительское удостоверение Шутовым В.М. не сдавалось.

По правилам ч.2 ст.32.7 КоАП РФ датой исчисления срока лишения права управления транспортными средствами следует считать дату сдачи водительского удостоверения. При этом сотрудники Госавтоинспекции всех территориальных органов ОВД могут вносить в базу АИУС «ГИБДД» информацию о сдаче и выдаче водительских удостоверений, что не подтверждает факт того, что Шутов В.М. обращался именно в МО МВД России «Благовещенский».

Согласно административному регламенту, утвержденному приказом МВД России №185 от 2 марта 2009 года, действовавшему на тот период времени, при сдаче водительского удостоверения делается отметка в постановлении, а при отсутствии постановления составляется рапорт, в котором указывается, что водительское удостоверение было изъято. Ни отметки в постановлении, ни рапорта в УГИБДД УМВД России по Амурской области нет.

26 июня 2015 года в РЭО ГИБДД по Сковородинскому району Шутову В.М. выдали новое водительское удостоверение <номер>, при этом в общей информационной базе ГИБДД имелась информация о том, что Шутов В.М. лишен права управления транспортным средством. Согласно заключению по материалам служебной проверки, проведенной по рапорту и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району по факту выдачи водительского удостоверения Шутову В.М. от 26 июля 2019 года, в действиях должностного лица ГИБДД Черных В.В. установлено нарушение требований п.27.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водительское удостоверение инспекторами ДПС у Шутова В.М. не изымалось. После вступления в законную силу постановления суда в ГИБДД водительское удостоверение Шутовым В.М. не сдавалось. Шутов В.М. обратился в УГИБДД УМВД России по Амурской области по вопросу несогласия с отказом в допуске к сдаче экзаменов на категорию СЕ.

При обработке персональных данных сотрудниками подразделения было установлено, что срок лишения права управления транспортами средствами у Шутова В.М. не истек в связи с тем, что Шутов В.М. по вступлению в законную силу судебного акта о лишении его права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдал. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами Шутова В.М. по постановлению судьи от 4 мая 2012 года исчисляться не начал и не истек в настоящее время.

В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ОМВД России по Сковородинскому району возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что замена водительского удостоверения Шутову В.М. была произведена с нарушением требований п.27.3 Административного регламента МВД РФ, поскольку в информационной базе ГИБДД имелась информация о том, что Шутов В.М. лишен права управления транспортными средствами.

13 ноября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шутов В.М. и его представитель – адвокат Колесников С.Ю. выражают несогласие с решением суда, ссылаются на незаконность вывода суда о том, что Шутовым В.М. не представлены доказательства сдачи и получения водительского удостоверения. Указывают на отсутствие возможности для предоставления доказательств сдачи и получения водительского удостоверения, поскольку сотрудниками ГИБДД МО МВД России не выдаются документы, подтверждающие сдачу либо получение водительского удостоверения. Считают, что административным ответчиком умышленно не предоставляется информация из журнала сдачи и выдачи водительских удостоверений, который ведется сотрудниками ГИБДД. Также указывают на неверную оценку судом постановления о привлечении к административной ответственности №18810028170000351168, сведения о котором отсутствуют в базе данных ФИС ГИБДД-М, что свидетельствует о некачественном ведении базы данных и неполном внесении в нее информации. Полагают, что судом необоснованно в качестве доказательства законности действий административных ответчиков принято недопустимое и недостоверное заключение служебной проверки ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 26 июля 2019 года по факту выдачи Шутову В.М. водительского удостоверения 26 июня 2015 года. Просят отменить решение суда, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шутов В.М. и его представитель – адвокат Колесников С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» Землянская К.Н. и представитель УМВД России по Амурской области Омельяненко А.А. возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами (п.27.3).

Частью 1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления судьи от 4 мая 2012 года, то есть на 13 июня 2012 года) установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как следует из ч.2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Федеральным законом от 14 октября 2014 года №307-ФЗ в части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова «Течение срока лишения специального права начинается» заменены словами «Течение прерванного срока лишения специального права продолжается».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2005 года Шутову В.М. выдано водительское удостоверение <номер> сроком действия до 30 июня 2015 года, категории В, С.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 4 мая 2012 года (дело №5-382/12) Шутов В.М. признан виновным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Решением Амурского областного суда от 13 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шутова В.М. - без удовлетворения.

26 июня 2015 года регистрационно-экзаменационной группой Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Сковородинскому району Шутову В.М. выдано водительское удостоверение <номер> категории В, В1, С, С1 по истечению срока действия взамен водительского удостоверения <номер> от 30 июня 2005 года, срок действия до 26 июня 2025 года.

Из справки и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 27 сентября 2019 года следует, что прием и выдача водительских удостоверений производится на основании внесения информации в соответствующий подраздел информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М». В подразделении группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» журнал приема-выдачи водительских удостоверений, изъятых у граждан подвергнутых административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, не ведется.

Согласно заключению ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 26 июля 2019 года по результатам проверки по факту выдачи 26 июня 2015 года водительского удостоверения Шутову В.М., обмен водительского удостоверения <номер> от 30 июня 2005 года Шутову В.М. по истечению срока действия производил исполняющий на то время обязанности инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Черных В.В., который не удостоверился в отсутствии оснований для отказа в выдаче Шутову В.М. водительского удостоверения, и произвел замену документа, чем нарушил п.27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995.

Оставляя без удовлетворения заявленные Шутовым В.М. требования, суд пришел к выводам, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении или после вступления в законную силу постановления судьи от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении Шутов В.М. в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, сдал водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны с учетом приведенных выше правовых норм, основаны на представленных суду доказательствах и надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы судом исследованы доказательства, представленные участниками процесса, при этом доказательств, подтверждающих факт сдачи водительского удостоверения, свидетельствующих об исполнении постановления мирового судьи от 4 мая 2012 года, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 17 февраля 2020 года №9/6-619 на запрос Амурского областного суда, водительское удостоверение <номер> от 30 июня 2005 года гражданином Шутовым В.М., 03 августа 1974 года рождения, в подразделение Госавтоинспекции сдано не было.

26 июня 2015 года регистрационно-экзаменационной группой Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Сковородинскому району Шутову В.М. выдано водительское удостоверение <номер> категории В, В1, С, С1 по истечению срока действия, взамен водительского удостоверения <номер> от 30 июня 2005 года.

Доводы жалобы об отсутствии в базе данных ФИС ГИБДД-М сведений о привлечении Шутова В.М. к административной ответственности постановлением №18810028170000351168 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что свидетельствует о некачественном ведении базы данных и неполном внесении в нее информации, несостоятельны и опровергаются ответом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 17 февраля 2020 года, согласно которому по состоянию на 14 февраля 2020 года в отношении Шутова В.М. имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за период 2012-2019 годы, в том числе и о привлечении 27 октября 2017 года постановлением №18810028170000351168 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение или могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шутова В.М. и его представителя - адвоката Колесникова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

28RS0004-01-2019-009725-33 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-496/2020 Диких Е.С.

Докладчик Костырева Е.Л.