Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителей ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО2, ФИО3, представителя Управления ФАС по Амурской области ФИО4, представителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Свириденко С.П., представителя ООО «Амурский Алмаз», ООО «Навигатор Амур», ООО «Флагман ДВ» ФИО5, представителя ООО «Амурский Алмаз», ООО «Навигатор Амур», ООО «Флагман ДВ», ООО «Судоходная компания» ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Благовещенской транспортной прокуратуре, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления от 19 июля 2018 года № 134ж-2018 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции. В обоснование доводов было указано, что порт Благовещенск включен в перечень портов с указанием портов общего пользования, характера и видов выполняемых ими операций по отправлению и прибытию грузов и пассажиров, публикуемом Министерством транспорта Российской Федерации в Сборниках правил и тарифов внутреннего водного транспорта и в тарифных руководствах № 4-Р. Согласно перечню ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» осуществляет только хозяйственную деятельность в порту Благовещенск наряду с иными хозяйствующими субъектами. Вывод Благовещенского транспортного прокурора о том, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» является портом, который является субъектом естественных монополий, не соответствует действительности. ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» коммерческая организация, основной целью создания которой является получение прибыли, основным видом деятельности – осуществление пассажирских перевозок внутренним водным транспортом. В целях реализации цели создания общества и в соответствии с основным видом деятельности ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» своими силами и средствами были построены причальные сооружения (пассажирские причалы), административные здания, бремя содержания указанного имущества полностью лежит на обществе. Право собственности общества на данные объекты зарегистрированы в установленном порядке. На балансе ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» числятся 2 судна, которыми осуществляется перевозка пассажиров по международному маршруту «Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) - Благовещенск (РФ)». Пассажирский причал ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» территориально расположен в границах порта Благовещенск, а общество, являясь собственником причала, использует его для собственных нужд. В целях качественного обслуживания пассажиров и обеспечения бесперебойной работы теплоходов, осуществляющих перевозку пассажиров, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», руководствуясь требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, составляет графики движения судов. С учетом пассажировместимости каждого судна, 196 чел., и пассажиропотока, общество может работать только своими судами, но, учитывая сложившиеся традиции, в график движения судов включались иные перевозчики. Составление графика движения судов и установление очередности движения судов является внутренней хозяйственной деятельностью общества. Просит суд признать незаконным представление Благовещенского транспортного прокурора, внесенное 19 июля 2018 № 134ж-2018 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении требований ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО1 просит отменить указанное решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения пункта 11 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации полагает, что административный ответчик должен был доказать, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» является субъектом естественных монополий, представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие конкуренции на рынке пассажирских перевозок по международному маршруту «Благовещенск - Хэйхэ». При этом в судебном заседании участвовали заинтересованные лица, которые подтвердили, что наравне с административным истцом оказывают услуги по пассажирским перевозкам по международному маршруту «Благовещенск-Хэйхэ», а также представили доказательства, подтверждающие факт оказания ими таких услуг, что подтверждает факт наличия конкуренции на рынке услуг по пассажирским перевозкам. Соответственно, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» осуществляет свою деятельность в условиях конкуренции, поскольку является не единственным поставщиком услуг по пассажирским перевозкам по международному маршруту «Благовещенск- Хэйхэ», следовательно, не может рассматриваться как компания – монополист. Наличие в собственности зданий, сооружений, причалов не доказывает тот факт, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» автоматически в силу закона является субъектом естественных монополий. Иных доказательств отнесения ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» к субъектам естественным монополий административным ответчиком в суд не предоставлено. Полагает, что вывод суда о том, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» является субъектом естественных монополий, не соответствует действительности и противоречит требованиям действующего законодательства. При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации УФАС по Амурской области обязано было установить и определить признаки наличия доминирующего положения общества на рынке перевозки пассажиров на международном маршруте «Благовещенск-Хэйхэ», что не было сделано. Судом данный вопрос при разрешении дела не исследовался. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка представленного документа которым обоснована позиция Благовещенской транспортной прокуратуры – графика очередности движения пассажирских судов. Судом не учтено, что данный документ является внутренним документом общества, который применяется только в работе общества и не утверждается руководителем общества. Судом не принято во внимание, что движение судов по международному маршруту «Благовещенск - Хэйхэ» осуществляется по расписанию согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 140 в который иные перевозчики были включены. Указанное расписание согласовывается с китайской стороной путем документально обмена. Судом не принято во внимание, что обращаясь в общество, перевозчики указали только на наличие желания работать на указанном маршруте без указания количества рейсов. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица – перевозчика. Иных доказательств нарушения прав перевозчиком заинтересованными лицами не предоставлено.

В письменных возражениях помощник Благовещенского транспортного прокурора Свириденко С.П. полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» по утверждению графиков движения пассажирских теплоходов на международной линии Благовещенск – Хэйхэ содержатся признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - создание дискриминационных условий, поскольку создают для иных перевозчиков внутренним водным транспортом худшие по сравнению с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» условия дступа на рынок пассажирских перевозок по международному маршруту Благовещенск – Хэйхэ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления ФАС по Амурской области ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий достаточно определить, что указанный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность в одной из сфер, определенных статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», являющееся оператором речного порта Благовещенск и оказывающее в нем указанные услуги, является субъектом естественных монополий. Отмечает, что нарушение установлено в действиях общества, как оператора порта. При этом количество рейсов в сутки для судов каждого перевозчика и очередность движения перевозчиков определяются именно графиком очередности движения, а не расписанием.

Директор ООО «Судоходная компания», ООО «Флагман ДВ», ООО «Навигатор Амур», ООО «Амурский Алмаз» ФИО6 в письменных возражениях полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указала, что в 2018 году ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, были утверждены расписание движения пассажирских судов на международной линии «Благовещенск - о. Большой Хэйхэ Благовещенск» в навигацию 2018 года и график очередности движения пассажирских теплоходов на линии «Благовещенск - Хэйхэ», которые удовлетворяли интересам одного перевозчика – ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» и в значительной степени ущемляли интересы других организаций. ООО «Судоходная компания» в указанные документы включено не было. Между ФГКУ <данные изъяты> и ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» заключен договор безвозмездного пользования объектами основных средств от 23 января 2017 года, согласно которому затраты ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на содержание смешанного пункта пропуска (СмПП) Благовещенск (пассажирское направление), т.е. затраты на услуги теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в полном объеме возмещаются ФГКУ «<данные изъяты>». Также указала, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» в отсутствие законных оснований взимает с каждого лица, пересекающего государственную границу Российской Федерации через СмПП Благовещенск (пассажирское направление) денежные средства.

Представители ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления ФАС по Амурской области ФИО4 в судебном заседании полагал решение Благовещенского городского суда от 12 ноября 2018 года законным и обоснованным.

Представитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Свиреденко С.П. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Амурский Алмаз», ООО «Навигатор Амур», ООО «Флагман ДВ» ФИО5, представитель ООО «Амурский Алмаз», ООО «Навигатор Амур», ООО «Флагман ДВ», ООО «Судоходная компания» ФИО6 в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года в УФАС по Амурской области, 5 июня 2018 года в прокуратуру Амурской области поступило коллективное обращение организаций, осуществляющих пассажирские перевозки на международной линии «Благовещенск - о. Большой Хэйхэ - Благовещенск» - ООО «Амурский Алмаз», ООО «Флагмен ДВ», ООО «Навигатор Амур», ООО «Судоходная компания», на действия ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» по вопросу нарушения их интересов при составлении графика очередности движения пассажирских судов.

Благовещенским транспортным прокурором внесено представление от 19 июля 2018 года № 134ж-2018 в адрес ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», в котором указано, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» является субъектом естественных монополий, его действия по утверждению графиков движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск-Хэйхэ» содержат признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» - создание дискриминационных условий, поскольку создают для иных перевозчиков внутренним водным транспортом худшие по сравнению с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» условия доступа на рынок пассажирским перевозок по международному маршруту «Благовещенск - Хэйхэ». Указанным представлением на ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» возложена обязанность впредь не допускать подобных нарушений, в течение месяца со дня внесения настоящего представлении принять конкретные меры по устроению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших.

ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, им заключены договоры с ФБУ «Администрации Амурводпуть» навигационного обслуживания - обеспечения путей информацией, на специализированное обеспечение информацией по экологической безопасности на внутренних водных путях Амурского бассейна, диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна. ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» уплачивает корабельный сбор, сбор за навигационное обслуживание и т.д.

Право собственности ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на причал, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 января 2002 года №.

ФБУ «Администрации Амурводпуть» утверждена схема взаимодействия диспетчерских подразделений ФБУ «Администрации Амурводпуть» с диспетчерскими юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по передачи путевой и гидрометеорологической информации, штормовых предупреждения в Амурском бассейне.

ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ежемесячно в рамках летней навигации утверждается график движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ».

ООО «Навигатор Амур», ООО «Флагман ДВ», ООО «Амурский Алмаз», ООО «Судоходная компания», также имеющие лицензии на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам внутренним водным транспортом, письмами от 6 апреля 2018 года обратились в ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» с заявлениями о включении в расписание движения судов на международную линию «Благовещенск – Хэйхэ» в летнюю навигацию 2018 года.

ООО «Амурский Алмаз» в 2018 году заключены договоры с ЗАО «Торговый порт Благовещенск» на комплексное обслуживание флота; с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» соглашение об информационном взаимодействии в целях предоставления сведений о пассажирских перевозках, договор оказания по испытанию спасательных средств, договор на зимний отстой судов, договор возмездного оказания услуг по продаже пассажирских билетов; с ФБУ «Администрация Амурводпуть» договор на навигационное обслуживание - обеспечение путей информации, на диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна; с САО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, страхования граждан от несчастных случаев и т.д.

ООО «Судоходная компания» в 2018 году заключены с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» договор оказания услуг по испытанию спасательных средств; с САО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, страхования граждан от несчастных случаев; с ФБУ «<данные изъяты>» договор на диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна, на навигационное обслуживание - обеспечение путей информации, договор на специализированное обеспечение информацией по экологической безопасности на внутренних водных путях Амурского бассейна и т.д.

ООО «Флагман ДВ» в 2018 года заключены с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» договор возмездного оказания услуг по продаже пассажирских билетов, договор оказания услуг по испытанию спасательных средств, соглашение об информационном взаимодействии в целях предоставления сведений о пассажирских перевозках; с САО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, страхования граждан от несчастных случаев; с ФБУ «<данные изъяты>» договор об оказании услуг, связанных с обеспечением безопасности судоходства в речных портах (портопунктах) Амурского бассейна, на навигационное обслуживание - обеспечение путей информации, на диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна; с Хэйлунцзянской компанией по агентированию иностранных судов ФИО8 агентское соглашение по обслуживанию судов в китайских портах рек Амур и Сунгари; с ФГБУ <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг в области пожарной безопасности; с ЧПОУ «<данные изъяты>» договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования по подготовке сил обеспечения транспортной безопасности и т.д.

ООО «Навигатор Амур» в 2018 года заключены с ООО «<данные изъяты>» договор о проведении дополнительной оценки уязвимости транспортного судна; с САО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, страхования граждан от несчастных случаев; с Хэйлунцзянской компанией по агентированию иностранных судов «Лунхуэй» соглашение по обслуживанию судов в китайских портах рек Амур и Сунгари (Амур-2009); с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» соглашение об информационном взаимодействии в целях предоставления сведений о пассажирских перевозках, договор об оказании услуг по испытанию спасательных средств; с ФБУ «<данные изъяты>» договор на навигационное обслуживание - обеспечение путей информации, на диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна; Общество несет расходы за оказанные ему услуги по отстою судна, продажи пассажирских билетов и т.д.

Графиком движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ на май 2018 года предусмотрен 81 рейс, из них: судном марки «Амур 2005» - 15 рейсов; судном марки «Амур 2006» - 26 рейсов; судном марки «Амур 2007» - 9 рейсов; судном марки «Амур 2008» - 10 рейсов; судном марки «Амур 2009» - 10 рейсов; судном марки «Амур 2010» - 10 рейсов.

Графиком движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ» на июнь 2018 года предусмотрено 90 рейсов, из них: судном марки «Амур 2005» - 15 рейсов; судном марки «Амур 2006» - 30 рейсов; судном марки «Амур 2007» - 11 рейсов; судном марки «Амур 2008» - 12 рейсов; судном марки «Амур 2009» - 11 рейсов; судном марки «Амур 2010» - 11 рейсов.

Графиком движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ» на июль 2018 года предусмотрено 93 рейса, из них: судном марки «Амур 2005» - 15 рейсов; судном марки «Амур 2006» - 32 рейса; судном марки «Амур 2007» - 12 рейсов; судном марки «Амур 2008» - 11 рейсов; судном марки «Амур 2009» - 12 рейсов; судном марки «Амур 2010» - 11 рейсов.

Перевозка пассажиров судами марки «Амур 2005», «Амур 2006» осуществляется только ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо».

Таким образом, при утверждении графиков движения пассажирских теплоходов ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» устанавливает количество рейсов, осуществляемых собственными силами, значительно превышающее (в 1,5-3 раза) количество рейсов, осуществляемых иными перевозчиками.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения.

Под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Речной порт (далее также - порт) – это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Под оператором порта или причала понимается транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию порта или причала, операции с грузами (в том числе их перевалку), обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров и их багажа.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в порту общего пользования, обязаны осуществлять ее в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для публичных договоров.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к видам деятельности субъектов естественных монополий.

Виды услуг, подлежащих государственному регулированию, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», согласно которому утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сбросы) на которые регулируются государством, к которым относятся предоставление судам рейдов, якорных стоянок, защитных сооружений и причалов порта, обслуживание пассажиров.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона вывода оспариваемого представления Благовещенского транспортного прокурора в представлении от 19 июля 2018 года № 134ж-2018 о том, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» является субъектом естественных монополий.

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер. При этом невключение организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует безусловно об отсутствии у этой организации статуса субъекта естественный монополии с учетом осуществляемой ею деятельности.

При таких обстоятельствах, при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» обязано соблюдать ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы о том, что договорные отношения в части предоставления услуг по обеспечению безопасности или иных услуг, перечисленных в представлении прокурора, у ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» с иными перевозчиками отсутствуют, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» само уплачивает сборы в ФБУ «<данные изъяты>», единолично несет все расходы на содержание инфраструктуры в международном пункте пропуска (административные здания, прилегающие к ним территории), а также нахождение причальных сооружений и иной инфраструктуры в собственности ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», не имеют правого значения, поскольку действующим законодательством установлен механизм компенсации затрат хозяйствующего субъекта, связанных с оказанием услуг в портах – путем утверждения сборов (тарифов) уполномоченным органом государственной власти.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 8 статьи 4 указанного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В этой связи утверждение ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» графиков движения пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ» являются нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку создают для иных перевозчиков внутренним водным транспортом худшие по сравнению с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» условия доступа на рынок пассажирских перевозок по международному маршруту «Благовещенск - Хэйхэ».

При этом позиция заявителя жалобы о том, что график очередности движения пассажирских судов является внутренним документом общества, несоответствует действительности, поскольку указанный график устанавливает движение пассажирских теплоходов на международной линии «Благовещенск - Хэйхэ» как самого заявителя, так и других хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление Благовещенского транспортного прокурора № 134ж-2018 от 19 июля 2018 года об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: