Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева В.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителя Межрайонной ФНС России № 1 по Амурской области Крентовской Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате задолженности Бондарева В.А. по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год в сумме 764 637,74 рублей, из которых налог на имущество – 216 981 рубль, пени по налогу на имущество – 13 382,15 рублей, земельный налог – 531 466 рублей, пени по земельному налогу – 2 808,59 рублей, возложении на Межрайонную ИФНС Российской Федерации № 1 по Амурской области обязанности исключить из лицевого счета Бондарева В.А. указанную задолженность. В обоснование требований было указано, что он является плательщиком налога на имущество и земельного налога, поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 1 по Амурской области. Истец имеет задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 764 637, 74 рублей, из которых налог на имущество физических лиц за 2014 год – 216 981 рубль, пени по налогу на имущество 13 382,15 рубля; земельный налог за 2014 год – 531 466 рублей и пени в сумме 2808,59 рублей. Указанные налоговые обязательства возникли за 2014 году. В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что налоговый период по земельному налогу и налогу на имущество у Бондарева В.А. закончился 31 декабря 2014 года, то есть обязанность по уплате земельного налога возникает 1 января 2015 года, считает, что данная задолженность относится к задолженности, образовавшейся на 1 января 2015 года, которая в силу закона подлежит списанию. Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода. Списание задолженности производится налоговым органом самостоятельно, без участия налогоплательщика. 25 сентября 2018 года истцом была подана жалоба на бездействие ИФНС Российской Федерации № 1 по Амурской области в части непринятия мер к списанию задолженности, ответ налогового органа на жалобу не получен, досудебный порядок разрешения налогового спора соблюден.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении требований Бондареву В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бондарев В.А. просит отменить указанное решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства по административному делу. Учитывая, что налоговый период по земельному налогу и налогу на имущество у Бондарева В.А. закончился 31 декабря 2014 года, то есть обязанность по уплате земельного налога возникает 1 января 2015 года, считает, что данная задолженность относится к задолженности, образовавшейся на 1 января 2015 года, которая в силу закона подлежит списанию. Приведенная в судебном решении практика применения пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к случаям выявления недоимки за налоговые периоды, предшествующие 1 января 2015 года в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных после указанной даты. В настоящем случае налоговые обязательства возникли и были известны налоговому органу на 1 января 2015 года, по ним принимались меры принудительного исполнения, которые не дали результата.

В письменном отзыве заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Новохатько И.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Указала, что безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по налогам задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Сроком уплаты Бондаревым В.А. земельного налога за 2014 год являлось 1 января 2015 года. Начисление пени совершено налоговым органом со 2 октября 2015 года. На основании изложенного, положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к данным правоотношениям не применимы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Крентовская Я.Г. полагала решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бондарев В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

10 июня 2015 года в адрес Бондарева В.А. направлено уведомление от 3 мая 2015 года № 564962 о начислении налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год.

МИФНС России №1 по Амурской области в связи с неуплатой земельного налога 9 октября 2015 года Бондареву В.А. было направлено требование об уплате налога № 34115 и установлен срок уплаты земельного налога до 12 ноября 2015 года. В частности, у Бондарева В.А. имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год в сумме 764 637,74 рублей, из которых налог на имущество физических лиц – 216 981 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц – 13 382,15 рублей, земельный налог – 531 466 рублей, пени по земельному налогу – 2 808, 59 рублей.

В ответе МИФНС России №1 по Амурской области от 24 июля 2018 года № 11-23/34380р на обращение Бондарева В.А. от 20 февраля 2018 года указано на имеющуюся у него задолженность по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.

20 сентября 2018 года Бондарев А.В. обратился в МИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением, в котором просил списать суммы задолженности за 2014 год по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взысканные с Бондарева В.А. решением Константиновского районного суда от 26 сентября 2016 года.

25 сентября 2018 года Бондарев А.В. обратился в УФНС России по Амурской области с жалобой на бездействие МИФНС России № 1 по Амурской области, выразившееся в не списании как безнадежной к взысканию задолженности по налогам за 2014 года, пени.

Решением УФНС России по Амурской области от 15 октября 2018 года № 15-07/1/291 жалоба Бондарева В.А. оставлена без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу пункта 1 статьи 11 НК Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени, которые должны быть уплачены помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, сроком уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год являлось 1 октября 2015 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Из содержания статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее, но не смогли ее уплатить по причинам объективного характера.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть на 28 декабря 2017 года.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МИФНС России № 1 по Амурской области не допущено незаконного бездействия по не принятию решения о списании спорной задолженности, учитывая, что срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц у налогоплательщика Бондарева В.А. за 2014 год наступил 1 октября 2015 года, начисление пени совершено налоговым органом с 2 октября 2015 года, недоимка по налогам и пеням на 1 января 2015 года отсутствовала, следовательно, положения статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассматриваемой задолженности применению не подлежат.

При этом позиция заявителя жалобы основана на неправильном толковании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева В.А.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: