Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2698/2023 по иску Эбеля Сергея Александровича к ООО «ВСК «Линия жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Эбеля Сергея Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«Эбелю Сергею Александровичу, 15 ноября 1965 года рождения, уроженцу города Усть - Каменогорск Восточно-Казахстанской области (паспорт <.......>) в удовлетворении исковых требований к ООО «ВСК «Линия жизни» (ОГРН 1047730001813, ИНН 7730175542) о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Эбель С.А. обратился в суд с иском к ООО «ВСК «Линия жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2017 года с ООО «ВСК «Линия жизни» был заключен договор страхования № № <...> согласно которому объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного срока, со смертью застрахованного, сроком на 5 лет.

Страховая премия по договору 300 000 рублей уплачена истцом 17 мая 2017 года.

Срок действия договора истек и 14 июня 2022 года ответчиком ему перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, однако в выплате дополнительного инвестиционного дохода отказано.

05 декабря 2022 года он направил ответчику требование о выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 135 000 рублей, в котором отказано со ссылкой на отключение от терминала информационного агентства Блумберг и операции по инвестиционным ценным бумагам приостановлены, в связи с чем у ООО «ВСК «Линия жизни» отсутствует необходимая информация для определения размера и получения инвестиционного дохода от размещения средств инвестиционного фонда.

В целях досудебного урегулирования истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в выплате дополнительного инвестиционного дохода отказано в виду недоказанности его действительной базовой величины. До настоящего времени дополнительный инвестиционный доход в размере 135 000 рублей не выплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «ВСК «Линия жизни» в его пользу дополнительный инвестиционный доход в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эбель С.А. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что у ответчика имеются все необходимые данные для расчета дополнительного инвестиционного дохода.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, 17 мая 2017 года между Эбелем С.А. и ООО «ВСК - Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № № <...> в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, сроком страхования 5 лет с 00 часов 18 мая 2017 года по 24 часа 17 мая 2022 года.

Страховая премия по договору страхования составила 300 000 рублей. Страховыми рисками являются: «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть Застрахованного», страховая сумма по которым также составляет 300 000 рублей. По условиям страхования дополнительный инвестиционный доход является базовый актив: «Гиганты фармацевтики».

В подтверждение факта заключения договора истцу выдан страховой полис.

По данному договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки, указанные в договоре.

Эбель С.А. свои обязательства по договору исполнил, им произведена уплата страховой премии по договору № № <...> от 17 мая 2017 года в сумме 300 000 рублей.

Подписывая договор страхования, Эбель С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора страхования, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ему понятны. Кроме того, подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров (приложение № 1 Таблица выкупных сумм, Приложение № 2 Инвестиционная декларация, дополнительные Правила страхования жизни «Линия роста») получил.

17 мая 2022 года срок действия Договора страхования по программе страхования «Линия роста» с базовым активом «Гиганты фармацевтики» истек.

14 июня 2022 года ООО «ВСК - Линия жизни» выплатило Эбелю С.А. страховую премию в размере 100%, то есть 300 000 рублей.

05 декабря 2022 года Эбель С.А. обратился в ООО «ВСК - Линия жизни» с требованием о выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 135 000 рублей по риску «дожитие».

Письмом ООО «ВСК-Линия жизни» от 20 декабря 2022 года уведомило Эбеля С.А. об отсутствии необходимой информации для определения размера и получения инвестиционного дохода от размещения средств инвестиционного фонда.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № № <...> в выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 135 000 рублей Эбелю С.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Эбелю С.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что истец был ознакомлен с размером и порядком оплаты страховой премии, добровольно перечислил ее на счет ООО «ВСК-Линия жизни», истцу была выплачена страховая премия в размере 300 000 рублей, а также того, что у страховщика отсутствуют данные по ценам Базового актива ввиду отключения от информационной системы, имеется неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществлялись операции, в силу чего доход страховщиком не получен, в связи с чем не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительного инвестиционного дохода. Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании дополнительного инвестиционного дохода было отказано, судом первой инстанции в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также было отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из условий договора страхования усматривается, что порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода указан в Приложении № 2 к договору. Сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть Застрахованного», включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Условиями договора страхования предусмотрены операционные, инвестиционные, регуляторные и другие риски, которые, в случае их реализации, могут негативно повлиять на размер дохода и возможность распределения дополнительного инвестиционного дохода. К таким рискам, в том числе, относится банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции (пункт 4.3.2 Инвестиционной декларации, приложение №2 к договору страхования).

Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по формуле, указанной в приложении № 2 к договору страхования.

Как следует из раздела 2 Инвестиционной декларации, Финансовая организация часть полученной страховой премии направляет на пополнение инвестиционного фонда, средства которого размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике Базового актива. Решение о выборе Базового актива принимается страхователем самостоятельно. Базовый актив указывается в Договоре страхования.

Применительно к заключенному между сторонами Договору страхования в качестве Базового актива избран вариант «Гиганты фармацевтики». Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства Блумберг (Bloomberg), под кодом СВ CIXBSPOB Index.

Из ответа ООО «ВСК-Линия жизни», направленного Эбелю С.А. 20 декабря 2022 года, следует, что Российские финансовые организации отключены от терминала Блумберг (Bloomberg). Операции по иностранным ценным бумагам между Национальным расчетным депозитарием (центральным депозитарием Российской Федерации) и между народным депозитарием приостановлены. В связи с этим ООО «ВСК-Линия жизни» отсутствует необходимая информация для определения размера и получения инвестиционного дохода от размещения средств инвестиционного фонда.

Согласно оценке дополнительного инвестиционного дохода по состоянию на 06 мая 2022 года по договору страхования № № <...> от 17 мая 2017 года по программе страхования «Линия роста» с базовым активом «Гиганты фармацевтики», дополнительный инвестиционный доход составляет 0 рублей. Расчет дополнительного инвестиционного дохода выполнен по формуле, указанной в приложении № 2 к договору страхования. Данная оценка дополнительного инвестиционного дохода рассчитана на дату окончания периода расчета дополнительного инвестиционного дохода.

Установив отсутствие значения Базового актива, необходимого для расчета дополнительного инвестиционного дохода у страховщика отсутствовала, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований у страховщика начислять и выплачивать истцу дополнительный инвестиционный доход.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции своего подтверждения не нашел, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доход страхователя является производным по отношению к доходу страховщика. Страховщик вправе распределять между страхователями и выплачивать им часть своего инвестиционного дохода, иные платежи (например, дополнительные выплаты за изменение динамики акций), при этом, о последствиях неполучения страховщиком дохода указано в договоре страхования - в формуле, инвестиционной декларации, с которыми страхователь был ознакомлен.

Ссылка апеллянта на отсутствие расчета не нашла своего подтверждения. Ответчиком выполнена оценка дополнительного инвестиционного дохода по состоянию на 06 мая 2022 года. Расчет произведен по формуле, указанной в приложении № 2 к договору.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к переоценке которых судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эбеля Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: