Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3604/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ульевой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате взносов

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице представителя Рождественской Ольги Владимировны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) обратился в суд с иском к Ульевой В.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодного за 2019 год – 200 рублей, по уплате дополнительного взносаза 2015 год – 9079 рублей 82 копейки, по уплате дополнительного взноса за 2017 год – 16844 рубля 04 копейки, по уплате членского взноса стабилизационный – 20000 рублей, зачесть удержанные с ответчика 14468 рублей 08 копеек в счет оплаты задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 1493 рубля 72 копейки, почтовые расходы – 113 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 27 августа 2012 года по 1 августа 2019 года Ульева В.И. являлась членом кооператива. Ответчик обязанность по уплате ежегодного, дополнительного и стабилизационного членских взносов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Честь» в лице представителя Рождественской О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, требования о взыскании с ответчика ежегодного членского взноса за 2019 год, дополнительного взноса за 2017 год, стабилизационного взноса, судебных расходов, зачете удержанных сумм удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности для взыскания задолженности по ежегодному членскому взносу за 2019 год, дополнительному взносу за 2017 год, стабилизационному взносу не истек.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 22 августа 2012 года по 1 августа 2019 года Ульева В.И. являлась членом КПК «Честь».

21 июня 2016 года по итогам 2015 года Ульевой В.И. как пайщику КПК «Честь» правлением кооператива на основании решения общего собрания КПК «Честь» от 20 июня 2016 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 5000 рублей.

23 апреля 2018 года по итогам 2017 года Ульевой В.И. как пайщику КПК «Честь» правлением кооператива на основании решения общего собрания КПК «Честь» от 20 апреля 2018 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 8442 рубля 02 копейки.

Протоколом внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10000 рублей.

По расчету кооператива задолженность ответчика по взносам составила: по уплате членского взноса ежегодного за 2019 год – 200 рублей, по уплате дополнительного взносаза 2015 год – 9079 рублей 82 копейки, по уплате дополнительного взноса за 2017 год – 16844 рубля 04 копейки, по уплате членского взноса стабилизационный – 20000 рублей.

Рассмотрев спор, установив, что кооперативом пропущен срок исковой давности, о применении к требованиям КПК «Честь» последствий пропуска исковой давности обоснованно заявлено ответчиком, суд оказал в удовлетворении иска КПК «Честь» к Ульевой В.И. о взыскании долга по оплате членских взносов.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (ст. 204 ГК РФ, абз. 1 п. 17, абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок уплаты членского взноса ежегодного (не позднее шести месяцев с начала календарного года) за 2019 год – 30 июня 2020 года, срок уплаты дополнительного взноса за 2015 год – 20 сентября 2016 года, срок уплаты дополнительного взноса за 2017 год – 20 июля 2018 года, срок уплаты стабилизационного членского взноса – 15 января 2021 года или дата выхода из членов кооператива.

Учитывая, что сроки внесения взносов были установлены, о нарушении права на получение взносов кооператив узнал в день, когда соответствующий взнос не поступил.

18 июня 2021 года кооператив обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Ульевой В.И. указанной в настоящем иске задолженности по взносам.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы КПК «Честь» и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приложенные к жалобе список внутренних почтовых отправлений с описью вложения, согласно которым 18 июня 2021 года кооператив направил заявление о вынесении судебного приказа, судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств.

28 июня 2021 года по заявлению кооператива вынесен судебный приказ о взыскании с Ульевой В.И. задолженности по уплате членского взноса ежегодного за 2019 год – 200 рублей, по уплате дополнительного взносаза 2015 год – 9079 рублей 82 копейки, по уплате дополнительного взноса за 2017 год – 16844 рубля 04 копейки, по уплате членского взноса стабилизационный – 20000 рублей.

23 января 2023 года судебный приказ отменен.

Иск кооператива подан 10 апреля 2023 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2015 год, начавшийся с 20 сентября 2016 года, истек 20 сентября 2019 года, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 18 июня 2021 года, следовательно, кооператив, следует признать лицом, пропустившим предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок по данному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год, начавшийся 20 июля 2018 года, прерывался на период судебной защиты с 18 июня 2021 года по 23 января 2023 года. Так как неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 32 дня, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинялся на 32 дня и истек 25 февраля 2023 года, кооператив, обратившийся в суд с иском 10 апреля 2023 года, следует признать лицом, пропустившим предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок и по данному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании стабилизационного членского взноса, начавшийся с даты выхода ответчика из членов кооператива 1 августа 2019 года, также прерывался на период судебной защиты с 18 июня 2021 года по 23 января 2023 года. Исходя из того, что неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 1 год и 43 дня, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжил течь и истекает 7 марта 2024 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании членского взноса ежегодного за 2019 год, начавшийся 30 июня 2020 года, также прерывался на период судебной защиты с 18 июня 2021 года по 23 января 2023 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 2 года и 12 дней, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжил течь и истекает 4 февраля 2025 года.

Таким образом, КПК «Честь» обратилось в суд 10 апреля 2023 года с требованиями о взыскании стабилизационного членского взноса и членского взноса ежегодного за 2019 год в пределах срока исковой давности.

При таких данных правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с применением последствий пропуска предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока у суда первой инстанции отсутствовали, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе кооператива, а потому обжалуемое решение Волжского городского суда Волгоградской области нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене.

Отменяя судебный акт, исходя из того, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198ГПК РФ), является незаконным и необоснованным, с учетом положенийабз. 2 ч. 1 ст. 327ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-3604/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ульевой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате взносов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи