Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное дело по частному представлению прокурора Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

прокурор Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решений призывных комиссий об освобождении Г.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление прокурора Вологодской области возвращено. Административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением следует обращаться для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

В частном представлении прокурор Вологодской области Тимошичев А.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы частного представления, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»); призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22 названного Закона); воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (статья 8 названного Федерального закона); военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации и осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Из представленных материалов следует, что прокурор Вологодской области просил признать незаконными решения призывных комиссий Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района от 05 апреля 2019 года и Военного комиссариата Вологодской области от 18 апреля 2019 года об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Г.А., проживавшего на дату вынесения указанных решений по адресу: <адрес>, и состоявшего на воинском учете в Военном комиссариате Вологодского района.

Возвращая административное исковое заявление прокурора Вологодской области, судья первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 22 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что полномочия административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» распространяются на территорию всей Вологодской области, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района – на территорию указанных муниципальных образований, при этом правовые последствия оспариваемых административным истцом решений могут возникнуть на территории Вологодского района, то есть по месту жительства призывника, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что оно не подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, с административным исковым заявлением административному истцу необходимо обращаться в Вологодский районный суд Вологодской области, поскольку территория, на которую распространяются в данном случае полномочия административного ответчика, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, не располагается в пределах территориальной юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности данного спора Вологодскому городскому суду является правильным, так как в данном случае юридическое значение имело не место нахождения административного ответчика (в г. Вологде), а территория, на которой административным ответчиком осуществлялись полномочия при принятии оспариваемого решения, затрагивающего права и обязанности призывника, состоящего на воинском учете также на территории Вологодского района.

При таких данных судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частное представление прокурора Вологодской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Мещерякова