Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО1, его представителя ФИО6, ФИО5, ФИО4, ее представителя ФИО7, представляющего также интересы ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая на то, что истец является сыном ФИО8, умершей [дата] После смерти ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 661 +/- 9 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес] кадастровая стоимость 135174,5 рублей и 2/3 долей вправе собственности на жилое помещение (квартиры), общей площадью 59,5 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: [адрес], кадастровый [номер], кадастровая стоимость квартиры 2 495 971,63 рубля. Ко дню смерти ФИО8 наследниками первой очереди являлись истец и ФИО9 (сын наследодателя). Ни истец, ни брат заявлений о принятии наследства не подавали. [дата] ФИО9 умер. Наследниками по закону являются его дети – ФИО4, ФИО5, ФИО3 Истец указывает, что он фактически принял наследство, так как оплачивал коммунальные услуги с мая 2019 года после смерти наследодателя.

Просил:

- установить факт принятия ФИО1, [дата] г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей [дата];

- признать за ФИО1, [дата] г.р., в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 59,5 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: [адрес], кадастровый [номер];

- признать за ФИО1, [дата] г.р., в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 661 +/- 9 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что истец оплачивал коммунальные платежи в виде оплаты за телефон, а так же после смерти наследодателя взял две книги, тем самым приняв наследство, факт нахождения ключей от спорной квартиры истец не оспаривает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, и их представитель иск не признали, пояснив, что оплату за телефон производил их отец, а не истец, квитанции лежали дома в свободном доступе, после смерти отца они пропали. Книги бабушка дарила внуку истца, они были дома у истца до смерти бабушки.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 ноября 2020 года, с учетом определения Автозаводского районного г.Н.Новгорода от 05 апреля 2021 года об исправлении описки, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также считает, что ФИО1 фактически принял наследство, поскольку им были совершены действия по управлению имуществом. Истцом произведена оплата за телефон за период с мая по август 2019 года. Ответчики не представили доказательств, опровергающие указанные фактические обстоятельства. ФИО1 взял книги наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО6, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ФИО5, ФИО4, ее представитель ФИО7, представляющий также интересы ФИО2, ФИО3, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены должным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, [дата] г.р., является сын ФИО8, умершей [дата];

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 661 +/- 9 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес] кадастровая стоимость 135174,5 рублей и 2/3 долей вправе собственности на жилое помещение (квартиры), общей площадью 59,5 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: [адрес], кадастровый [номер], кадастровая стоимость квартиры 2495,63 рубля.

Ко дню смерти ФИО8 наследниками первой очереди являлись истец и ФИО9 (сын наследодателя), которые в установленном порядке заявлений о принятии наследства не подавали.

[дата] ФИО9 умер.

Наследниками по закону, после его смерти являются его дети – ФИО4, ФИО5, ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РЙ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обстоятельства принятия ФИО1 после смерти матери двух книг, оплата телефонной связи, не может является доказательством совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 ГК РФ, то есть совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Распоряжение истцом вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия им наследства, его намерение приобрести наследственное имущество.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее обстоятельство.

Истцом, в обоснование своих требований представлены квитанции по оплате телефонной связи за период с апреля по июль 2019 года. В квитанциях указано фамилия плательщика ФИО8

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодатель ФИО8, умершей [дата] проживала по адресу: [адрес], вместе с ней по указанному адресу был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО9, который умер [дата] (л.д.85,15)

В судебном заседании истец пояснил, что оплата телефонной связи за 4 месяца, произведена по договоренности с братом ФИО9, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При том, что как следует из материалов дела ФИО9, при жизни, сам производил оплату жилищно – коммунальных услуг, а также услуги телефонной связи.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи