Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст», частную жалобу представителя Малых А.В. - ФИО5 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята об индексации суммы долга по гражданскому делу № 2-2367/2014 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Малых А.В., ООО «ТрансКом» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Малых А.В. к ОАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленного ходатайства указано, что ООО «Компания Траст» в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Малых А.В., ООО «ТрансКом» в пользу ООО «Компания Траст» суммы индексации в размере 1 236 883,76 руб.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что решением Иркутского районного суда от Дата изъята по делу 2-2367/2014 с Малых А.В. и ООО «ТрансКом» в солидарном порядке взыскано 1 733 484,90 руб., из которых: 638 699,71 руб. - основной долг, 72 001,68 руб. – проценты, 4 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 000 руб. - неустойка за просроченные проценты; 16 783,51 руб. - государственная пошлина.

Дата изъята между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (далее по тексту — «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Дата изъята произведена замена взыскателя по делу 2-2367/2014.

После перехода права требования от должников в течении длительного времени поступало частичное исполнение в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на Дата изъята погашено 1 730 408,83 руб., остаток задолженности составляет 3 076,07 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года заявление представителя ООО «Компания Траст» ФИО2 – удовлетворено частично.

Суд постановил: произвести индексацию суммы в размере 1 733 484,9 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята .

Взыскать с Малых А.В., Дата изъята г.р., уроженца (данные изъяты), ООО «ТрансКом» (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят) в пользу ООО «Компания Траст» индексацию взысканной по решению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-2367/2014 суммы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 725 528,67 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» ФИО2 о взыскании суммы индексации в большем размере – отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» - ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с тем, что суд исключил из расчета суммы индексации период с даты, когда в отношении ответчика была введена процедура банкротства, и распространил указанное также в отношении ответчика ООО Транс»Ком», тогда как последний не находится в процедуре банкротства. Считает, что Законом о банкротстве не установлен запрет на начисление суммы индексации присужденных судом денежных сумм в отношении лица, находящегося в стадии банкротства, поскольку индексация не является финансовой санкцией. Указывает также, что расчет суммы индексации произведен судом в нарушение методологии расчета, определенной Росстатом.

В частной жалобе представитель ответчика Малых А.В. – ФИО5 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что с учетом предоставления судом отсрочки исполнения решения суда, срок которой закончился Дата изъята , решение подлежало исполнению с Дата изъята по Дата изъята (до момента введения процедуры банкротства).

Согласно отзыву представитель ООО «Компания Траст» - ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы представителя ответчика Малых А.В. – ФИО5 отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята в рамках гражданского дела Номер изъят исковые требования ОАО Сбербанк России к Малых А.В., ООО «ТрансКом» удовлетворены частично, встречные исковые требования Малых А.В. к ОАО Сбербанк России удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ОАО Сбербанк России и Малых А.В. Солидарно с Малых А.В., ООО «ТрансКом» в пользу ОАО Сбербанк России взыскана сумма основного долга по Кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 638 699,71 руб., проценты в размере 72 001,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России к Малых А.В., ООО «ТрансКом» о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 2 688,62 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 648,96 руб. отказано.

В равных долях с Малых А.В., ООО «ТрансКом» в пользу ОАО Сбербанк России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783,51 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Компания Траст» в правоотношении, установленном названным решением суда от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята ООО «Компания Траст» выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ООО «ТрансКом».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Компания Траст» указало, что по состоянию на Дата изъята должниками погашено 1 730 408,83 руб., остаток задолженности составляет 3 076,07 руб.

Согласно произведенному Обществом расчету, размер индексации за период с Дата изъята по Дата изъята составил 1 236 883,76 руб. Указанный размер индексации ООО «Компания Траст» просит взыскать солидарно с Малых А.В. и ООО «ТрансКом».

Проверив расчет индексации, произведенный ООО «Компания Траст» за период с Дата изъята по Дата изъята , суд не согласился с ним, исходя из следующего.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой» судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , введение процедуры банкротства для кредитора означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (вопрос 17).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с даты введения процедуры банкротства законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория, основания для индексации присужденной суммы в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, после введения процедуры банкротства отсутствуют.

При этом конкурсный кредитор не лишен права на получение специальных процентов в порядке статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст. 4, ст. 213.11, 213.19 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п.17), Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой», пришел к выводу, что с Малых А.В. и ООО «ТрансКом» в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Траст» подлежит индексация взысканной по решению суда суммы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 725 528,67 руб.

При этом суд учитывал, что по смыслу норм процессуального права (ст. ст. 199 и 208 ГПК РФ) моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-12).

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеет юридического значения для индексации присужденных денежных сумм.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2022 - действовавшей на период рассмотрения заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Следовательно, индексированная сумма составляет тот же основной долг, только в ином номинальном выражении.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Компания Траст» о признании Малых А.В. несостоятельным (банкротом), которое принято определением суда от Дата изъята к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята (резолютивная часть от Дата изъята ) заявление ООО «Компания Траст» о признании Малых А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении Малых А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО «Компания Траст» в размере 1 467 175,28 руб., в том числе: 1 456 837,70 руб. основного долга, 10337, 58 – неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов Малых А.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята Малых А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением суда от Дата изъята производство по делу о банкротстве прекращено в связи с тем, что требования всех кредиторов, в том числе ООО «Компания Траст» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом сумма индексации не может быть отнесена к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного в случае признания лица банкротом и завершения процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку требование не связано с личностью должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Малых А.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , а в соответствии с определением от Дата изъята производство по делу о банкротстве прекращено, и с этого момента он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе конкурсного производства, требования кредиторов считаются погашенными, в связи с чем выводы суда о взыскании с Малых А.В. индексации на основании статьи 208 ГПК РФ нельзя признать обоснованными.

Судом не принято во внимание, что и в случае, если бы денежное обязательство Малых А.В. не было исполнено к моменту введения реструктуризации его долгов, в силу закона оно считалось бы погашенным после завершения процедуры банкротства должника, соответственно, оно не может быть индексировано в порядке статьи 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Компания Траст» о взыскании суммы индексации с Малых А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу вышеприведенных норм и обоснований подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что в отношении должника Малых А.В. не распространяются последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и признания его банкротом.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует запрет на начисление суммы индексации присужденных судом денежных сумм в отношении лица, находящегося в стадии банкротства, поскольку индексация не является финансовой санкцией, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Между тем, разрешая требования заявителя о взыскании суммы индексации с ООО «ТрансКом», суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда о взыскании суммы индексации в отношении данного должника в пределах периода с Дата изъята по Дата изъята , поскольку в отношении ООО «ТрансКом» кредиторы не предъявляли требования о признании несостоятельным (банкротом). В связи с чем сумма индексации в отношении данного должника подлежит расчету с Дата изъята по Дата изъята (по дату, указанную заявителем).

В связи с чем доводы частной жалобы о том, что в отношении должника ООО «ТрансКом» суд первой инстанции незаконно применил последствия введения процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Проверяя расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции находит представленный заявителем расчет неверным, несоответствующим фактическим обстоятельствам.

С учетом представленной заявителем ООО «ПКО Компания Траст» справки о произведенных должником погашениях в счет исполнения кредитного обязательства судом апелляционной инстанции произведен свой расчет, приобщенный к материалам дела.

Согласно данному расчету сумма индексации за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 1 019 821,96 рублей.

В связи с чем требования заявителя к ООО «ТрансКом» о взыскании индексации присужденной суммы подлежит удовлетворению частично на сумму 1019821,96 рублей.

В удовлетворении требований на сумму 217061,80 рублей необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята об индексации суммы долга отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ПКО Компания Траст» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансКом» (ИНН Номер изъят) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН Номер изъят) индексацию присужденной решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу суммы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1019821,96 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании индексации с ООО «ТрансКом» в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания Траст» к Малых Алеку Владимировичу о взыскании индексации присужденной решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу суммы за период с Дата изъята по Дата изъята - отказать.

Судья

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.