Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Леонтьева Р.Г. – Горбуновой О.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Уразгалиева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1484/2020 по иску Леонтьева Романа Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ВИННЕР» как фактически прекратившего свою деятельность, признании незаконным решения № 5724 от 21 октября 2019 г., восстановлении статуса ООО «ВИННЕР» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 10 февраля 2020 г.,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ВИННЕР» как фактически прекратившего свою деятельность, восстановлении статуса ООО «ВИННЕР» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 10 февраля 2020 г.

В результате уточнения административных исковых требований на рассмотрение суду были представлены требования Леонтьева Р.Г. к Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ВИННЕР» как фактически прекратившего свою деятельность, признании незаконным решения № 5724 от 21 октября 2019 г., восстановлении статуса ООО «ВИННЕР» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 10 февраля 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области было принято решение № 5724 о предстоящем исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ. Сообщение об этом было опубликовано 21.10.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ». 10.02.2020 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области внесена запись об исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считает, что указанными действиями налоговый орган по формальным основаниям лишил его гарантированного права на получение исполнения обязательства по договору займа от 10.09.2013, заключенному между ним и ООО «ВИННЕР», а также ограничил его право на судебную защиту по делам с участием ООО «ВИННЕР», рассматриваемым в Ангарском городском суде Иркутской области и Арбитражном суде Иркутской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г. заявленные требования Леонтьева Р.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение налогового органа о предстоящем исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ принято с соблюдением требований закона к процедуре его принятия, а приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «ВИННЕР» является действующим юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Леонтьева Р.Г. – Миронова А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Уразгалиев Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного истца Горбунова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Леонтьев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 21.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение № 5724 о предстоящем исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (458) от 23.10.2019/2266.

В трехмесячный срок с момента опубликования данного решения заявлений от заинтересованных лиц в адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области не поступало.

10.02.2020 Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области было принято решение № 5724 И об исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявленные требования Леонтьева Р.Г. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями налогового органа и принятым решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ были нарушены права Леонтьева Р.Г. как кредитора ООО «ВИННЕР».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом из анализа части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что принятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в указанном порядке, является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц реализуют право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (определении от 17.01.2012 N 143-О-О) пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что процедура исключения ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ, предусмотренная статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ налоговым органом была соблюдена.

Леонтьев Р.Г. реализовал свое право на защиту путем обжалования в суд исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В суд с административным иском Леонтьев Р.Г. обратился 11.03.2020, то есть в срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 10.09.2013 между Леонтьевым Р.Г. (Займодавец) и ООО «ВИННЕР» (Заемщик) был заключен договора займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом до 10.09.2016.

Дополнительным соглашением к договору займа от 08.09.2016 срок возврата суммы займа был изменен - 31.08.2017.

07.11.2016 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВИННЕР» по договору займа между Леонтьевым Р.Г. и ООО «ВИННЕР» был заключен договор залога недвижимого имущества.

13.03.2020 Леонтьев Р.Г. обратился в Ангарский городской суд с иском к ООО «ВИННЕР» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Так, согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из анализа указанных норм следует, что прекращение правоспособности ООО «ВИННЕР» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к нарушению прав Леонтьева Р.Г. как кредитора данного юридического лица, вытекающих из договора займа от 10.09.2013 и договора залога от 07.11.2016.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).

При таких обстоятельствах формальное соблюдение налоговым органом всех установленных Законом № 129-ФЗ условий для принятия решения об исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ без возможности реализации и восстановления прав, нарушенных вследствие недобросовестной деятельности юридического лица, в отношении которого принято решение об исключении, без его восстановления в ЕГРЮЛ путем судебной защиты в форме оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, означало бы лишение административного истца по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам административного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не указано на соответствие каким нормативно-правовым актам и их положениям надлежит проверить оспариваемые решения и действия (бездействия) налогового органа не принимается судом во внимание, поскольку они противоречат содержанию административного искового заявления.

Сам по себе факт соблюдения налоговым органом процедуры принятия оспариваемых действий, решений не может повлечь отмену судебного акта, поскольку положения статьи 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом нарушения прав и законных интересов кредитора или иных лиц, а не с фактом нарушения процедуры принятия такого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Леонтьев Р.Г. как кредитор не был лишен возможности самостоятельного контроля за решениями, принимаемыми налоговым органом в отношении должника ООО «ВИННЕР» как недействующего юридического лица, равно как и довод о том, что до исключения ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ Леонтьев Р.Г. не предпринимал действий по взысканию задолженности с должника, не принимаются судом во внимание, поскольку право административного истца на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть поставлено в зависимость от его действий (бездействий).

Довод апелляционной жалобы о том, что на период предоставления налоговым органом справок, явившихся основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО «ВИННЕР» из ЕГРЮЛ, срок действия договора займа, заключенного между ООО «ВИННЕР» и Леонтьевым Р.Г. истек, не влияет на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства имеют юридическое значение только для сторон договора, а не для третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи С.Н. Банщикова

А.И. Карнышов