Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4086/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Олехновичу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Олехновича Дмитрия Александровича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Олехнович Д.А. является плательщиком земельного налога, начисленного на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

В соответствии с пп. 2 п. 6.1 Решения Думы Марковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят-*№/Дгп по налоговому периоду за 2014 год земельный налог по земельному участку с кадастровым номером Номер изъят составил 10 813 руб.

Земельный налог за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят составил 274 712 руб.; за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – 93 182 руб.

Земельный налог за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят составил 274 712 руб.; за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – 93 182 руб.

Общая задолженность составила 746 601 руб.

Поскольку должник является пользователем личного кабинета налогоплательщика с 01.12.2017, налоговым органом на основании п. 2 ст. 11.2, п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 26.12.2017 № 83301742, дата размещения документа в личном кабинете – Дата изъята , со сроком уплаты Дата изъята , указанному в налоговом уведомлении. Земельный налог ответчиком не уплачен.

В связи с утратой права (отчуждением) 06.12.2014 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес изъят>, земли совхоза «Кайский», 11 квартал Баклашинского, кадастровый Номер изъят, площадью 26135 кв.м; а та же с установлением факта права собственности за административным ответчиком на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят инспекцией произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению от 06.07.2017 № 7539559 с последующей корректировкой сумм налога, подлежащих уплате.

На основании п. 2 ст. 11.2, п. 6 ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 25.04.2018 № 1958, дата размещения в личном кабинете 25.04.2018 (со сроком исполнения 14.06.2018 требование налогоплательщиком не исполнено). В данное требование включена задолженность по пеням в размере 7 306, 15 руб.

Указанное требование должником в установленный срок не исполнено, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-2830/2018 от 12.10.2018 о взыскании налоговой задолженности с Олехновича Д.А.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 489 030, 05 руб., в том числе:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 256163) за 2014 год: налог в размере 5 632,91 руб., пени 162, 19 руб.;

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 256163) за 2015 год: налог в размере 367 721,31 руб.? пени 5518,09 руб.;

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 256163) за 2016 год: налог в размере 108 370 руб., пени 1625, 55 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.10.2019 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области удовлетворены.

Суд взыскал с Олехновича Д.А., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 5 632, 91 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 162, 19 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 367 721, 31 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 5 518, 09 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 108 370 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 1 625, 55 руб., всего взыскать 489 030, 05 руб.

Кроме того, взыскал с Олехновича Д.А. в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 8 090 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Олехнович Д.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что представил чек-ордер от 31.10.2014 на сумму 129 762 руб. об оплате земельного налога за 2013 год, чек-ордер от 02.10.2015 на сумму 129 762 руб. об оплате земельного налога за 2014 год, чек-ордер от 30.11.2016 на сумму 129 762 руб. об оплате земельного налога за 2015 год. Суд принял пояснения административного истца о зачете задолженностей в размере 5000 руб. за 2014 год, в размере 100 000 руб. за 2017 год, в размере 115 000 руб. за 2017 год, однако административный истец не пояснил, почему эти суммы зачтены в качестве задолженности именно за эти годы. Суд не принял во внимание, что налоговое уведомление от 06.07.2017, направленное почтой и через личный кабинет налогоплательщика, имеет разные суммы налога, а именно 865 550 руб. и 995 312 руб. В налоговом уведомлении от 26.12.2017 также указаны разные суммы с учетом переплаты. Указывает, что административный истец не представил расчет земельного налога, указанного в налоговых уведомлениях от 14.03.2015 и от 29.07.2016, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:308 прекратил свое существование с 12.02.2014, а также расчет земельного налога в отношении земельных участков Номер изъят и Номер изъят с учетом перерасчета за 2015 и 2016 годы. Указывает, что основанием для вынесения судебного приказа являлась сумма 494 825, 05 руб., вместе с тем, после отмены судебного приказа о взыскании суммы 494 383, 15 руб. административный ответчик обратился в суд с иском о взыскании 489 030, 05 руб. Считает, что пени начисляются после определения основной суммы задолженности. Суд не дал оценки разному содержанию налоговых уведомлений и требований и не установил, какие именно суммы подлежат взысканию.

Просит суд решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.10.2019 по данному административному делу отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного ответчика и его представителя Седова В.П., доводы апелляционной жалобы поддержавших, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Земельные участки, в отношении которых налоговым органом предъявлены требования, находятся на территории Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области.

Пунктом 6.1 Положения о земельном налоге на территории Марковского муниципального образования на 2014 год, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 15.10.2013 № 14-83/Дгп, установлено, что размеры налоговых ставок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства, а также в отношении земель, ограниченных в обороте, составляет 0,3% и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 6.1 Положения о земельном налоге на территории Марковского муниципального образования на 2015 год, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 13.11.2014 № 30-157/Дгп и пунктом 6.1 Положения о земельном налоге на территории Марковского муниципального образования на 2016 год, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 27.10.2015 № 41-217/Дгп в отношении земельных участков, относящихся к категории прочих, налоговая ставка определена также в размере 1,5%.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 5 632, 91 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 162, 19 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 367 721, 31 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 5 518, 09 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 108 370 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 1 625, 55 руб., поскольку соответствующее требование об оплате налога административному ответчику налоговым органом было направлено, однако задолженность по налогам не погашена.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Олехновичу Д.А. в спорные налоговые периоды (2014-2016 года) являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, земли совхоза «Кайский», 11 квартал Баклашинского лесничества Иркутского межлесхоза (1/2 доли в праве общей долевой собственности), кадастровый Номер изъят, период владения с Дата изъята по Дата изъята ;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (1/2 доли в праве общей долевой собственности, период владения с Дата изъята по Дата изъята ;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (1/2 доли в праве общей долевой собственности), период владения с Дата изъята по Дата изъята .

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику направлены:

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , которым установлен срок уплаты земельного налога до Дата изъята за земельный участок, кадастровый Номер изъят, за 2014 год в размере 129 762 рубля;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , которым установлен срок уплаты до Дата изъята земельного налога за земельный участок, кадастровый Номер изъят, за 2015 год в размере 129 762 руб.;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , которым налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению Номер изъят, произведено доначисление земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков, кадастровый номера Номер изъят, а также начислен земельный налог за 2016 год в отношении земельных участков, кадастровые номера Номер изъят, в общей сумме 865 550 руб. Срок уплаты земельного налога установлен до Дата изъята ;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , которым налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению Номер изъят, произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 годы в отношении земельных участков, кадастровые номера Номер изъят, а также начислен земельный налог за 2014 год в отношении земельного участка, кадастровый Номер изъят, в общей сумме 746 601 руб. Срок уплаты земельного налога установлен до Дата изъята .

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы исполнена не в полном объеме, через личный кабинет налогоплательщика Олехновичу Д.А., направлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов № 1958 от 25.04.2018 о погашении задолженности по налогам и пени в срок до 14.06.2018.

Факт направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтвержден сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром.

С учётом частичной оплаты задолженности по земельному налогу, подтвержденной представленными суду первой инстанции чек-ордерами, размер задолженности Олехновича Д.А. по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 года составил 481 724, 22 руб. (за 2014 год – 5 632,91 руб., за 2015 год – 367 721,31 руб., за 2016 год – 108 370 руб.). Указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Олехновича Д.А. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Олехновича Д.А. недоимки по налогу и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 13.02.2019 в связи с поступлением возражений должника, указанный судебный приказ был отменен.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании с Олехновича Д.А. недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился 09.08.2019.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога за 2014-2016 годы, срок обращения в суд, и у налогоплательщика Олехновича Д.А. возникла обязанность по уплате указанных налогов, которую он добровольно не исполнил, у суда имелись основания взыскать задолженность по налогам и пени.

Доводы апелляционной жалобы дублируют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, приняты во внимание при разрешении данного административного дела. Согласно материалам дела административный ответчик не оспаривал факт зачета уплаченных им сумм в счет погашения задолженности по земельному налогу за указанные периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проверил расчет налогового органа на основании установленных обстоятельств и с учетом имеющихся в деле документов, и признал его верным. Согласно материалам дела расчет задолженности на момент подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании обязательных платежей произведен с учетом частичной оплаты административным ответчиком образовавшейся задолженности и произведенным перерасчетом.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, сделанные в оспариваемом судебном акте, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного решения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова