Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года, которым по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по делу ФИО1 к Окружной
администрации города Якутска о признании права собственности на
гаражный бокс, прекратить.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОА г. Якутска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что распоряжением главы администрации города Якутска № ... от 14.12.1999 истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства теплого гаража общей площадью *** кв.м. и был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Якутска № ... от 14 декабря 1999 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью *** кв.м, для строительства теплого гаража по ул. .......... в районе .......... г. Якутска.

Также 14 декабря 1999 года с ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 16 ноября 2016 по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Указанным решением установлено, что администрацией г. Якутска с ФИО1 договор аренды земельного участка не заключался и не был пролонгирован по истечении года со дня выхода распоряжения № ... от 14.12.1999. Спорный гараж построен в 2002 году в большем размере.

Согласно кадастровому паспорту, назначение гаража: нежилое здание, площадь гаража *** кв.м., год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый № ..., адрес: .........., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.07.2012.

Суд указал, что имеет место самовольное занятие земельного участка и градостроительные нарушения при осуществлении строительства спорного гаража, разрешение на строительство которого отсутствовало, построенный истцом в 2002 году объект недвижимости - гараж, площадью *** кв.м., в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суду не представлено иных доказательств выделения земельного участка площадью *** кв.м, для строительства спорного гаража, что является необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку. Доказательств того, что данная самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, также не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что требования, заявленные в настоящем иске, и ранее рассмотренные требования имеют различные правовые основания судебная коллегия полагает несостоятельными, обусловленными неверным толкованием норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правильно прекратил дело производством в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем что требования истца уже были предметом рассмотрения в суде.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

М.К. Матвеева