Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Абдулова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Абдулова <данные изъяты> на определение судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года о возврате частной жалобы Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Абдулова М.Н. на решение Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года,

установил:

административный истец Абдулов М.Н. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и просил взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Решением Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Абдулова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года Абдулов М.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба Абдулова <данные изъяты> на решение Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года оставлена без движения. Абдулову М.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2020 года.

Абдуловым М.Н. подана частная жалоба на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года частная жалоба Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Определением судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года, срок, предоставленный для исправления недостатков апелляционной жалобы, Абдулова М.Н. продлен до 20 ноября 2020 года.

Не согласившись с определением Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года о возвращении частной жалобы, Абдулов М.Н. предъявил частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит определение судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Абдулов М.Н. указал, что определение Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года о возвращении частной жалобы является незаконным и необоснованным, поскольку он был лишен возможности в установленный законом срок подготовить жалобу и свою защиту на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года, поскольку указанное определение не было ему вручено в срок. Полагает, что частная жалоба на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года подана им в установленный законом срок со дня получения им копии определения, в связи с чем, определение судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года о возвращении частной жалобы Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Абдулова М.Н., судья первой инстанции указал, что частная жалоба Абдулова М.Н. направлена в суд с пропуском установленного законом срока на ее подачу и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении указанного срока, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, вернул частную жалобу Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства, при принятии решения о возвращении частной жалобы Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, были применены верно, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указано, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказывал правовую позицию о том, что порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ). При этом во всяком случае допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (Определение от 19 декабря 2019 года N 3551-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что Абдулов М.Н. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и просил взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Не согласившись с решением Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года, Абдулов М.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

23 сентября 2020 года исх. № 3а-482/2020 копия определения судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года направлена в адрес ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному Абдулову М.Н. (л.д.168). Копия определения судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года получена Абдуловым М.Н. 14 октября 2020 года (л.д.176).

Определением судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года, срок, предоставленный для исправления недостатков апелляционной жалобы Абдулова М.Н., продлен до 20 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что последним днем срока на подачу частной жалобы на определением судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года следует считать 14 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена Абдуловым М.Н. в Саратовский областной суд 16 октября 2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока. Просьбы о восстановлении указанного срока частная жалоба не содержит (л.д.181-182).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения частной жалобы Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку частная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования определения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы Абдулова М.Н. о том, что в связи с поздним вручением обжалуемого определения, срок на подачу частной жалобы не истек, основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Вместе с тем изложенные в частной жалобе обстоятельства, не позволившие Абдулову М.Н. подать частную жалобу в установленный законом срок, могут быть указаны им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на состоявшееся определение суда, адресованном суду, принявшему обжалуемое определение.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Абдулова М.Н. и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года о возвращении частной жалобы Абдулова М.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Абдулова М.Н. на решение Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья Н.В. Миронова