Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Славянская мебельная компания" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 5 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

16 ноября 2022 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-826786/22 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» (далее также - приказ от 16 ноября 2022 года № 326-13-826786/22, Перечень на 2023).

Приказ от 16 ноября 2022 года № 326-13-826786/22 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 2154 раздела «Городской округ город Дзержинск» Перечня на 2023 год включен объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер "Номер", площадью 614,5 кв.м., по адресу: "Адрес"

ООО "Славянская мебельная компания" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, ООО "Славянская мебельная компания" является собственником нежилого здания, кадастровый номер "Номер", площадью 614,5 кв.м., по адресу: "Адрес" Нежилое здание с кадастровым номером "Номер" расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", по адресу: "Адрес", имеющий вид разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля». Предназначение и фактическое использование здания с кадастровым номером "Номер" не отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, по мнению административного истца, нежилое здание с кадастровым номером "Номер" необоснованно включено в Перечень на 2023 год, т.к. не относится к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 5 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2154 раздела «Городской округ город Дзержинск» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года № 326-13-826786/22.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалоб указано, что судом необоснованно отклонены доводы административного ответчика о наличии у спорного объекта критериев, установленных статьей 378.2 НК РФ. Основанием для внесения в Перечень спорного объекта являются сведения ЕГРН и документы технического учета (инвентаризации), акт обследования здания от 23 сентября 2022 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокурором, участвующим в деле представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества определен уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона № 109-З отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) на территории Нижегородской области осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечня, не относился к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что ООО "Славянская мебельная компания" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "Номер" площадью 614,5 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 18 мая 2023 года спорное нежилое здание имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое здание». Указанное здание поставлено на кадастровый учет 7 июля 2021 года.

Суд первой инстанции, установив расположение нежилого здания с кадастровым номером "Номер" на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля», сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное нежилое здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 декабря 2018 года, указанное здание имеет наименование и назначение «нежилое здание». Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в состав здания входят 8 помещений.

Таким образом, сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Ответчиком представлен акт обследования здания с кадастровым номером "Номер" от 23 сентября 2022 года, из которого следует, что не менее 20 % общей площади здания (29,8%) используется для размещения торговых объектов.

Между тем, акт обследования здания (строения, сооружения) от 23 сентября 2022 года обоснованно признан судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 (в ред. от 02 июня 2021 года) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно пункту 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения акт обследования объекта недвижимого имущества составляется по форме, утверждаемой уполномоченным органом, по результатам обследования объектов недвижимого имущества, проводимого Учреждением или уполномоченным органом в соответствии с утверждаемой уполномоченным органом Методикой определения доли площадей, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного обследования.

В целях подготовки к обследованию объекта недвижимого имущества используются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), сведения, содержащиеся в открытых источниках информации.

В ходе обследования объектов недвижимого имущества осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта недвижимого имущества, а также фото- и (или) видеосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном объекте недвижимого имущества, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляется обследование. При необходимости проводятся соответствующие обмеры.

Вместе с тем, акт обследования здания (строения, сооружения) от 23 сентября 2022 года не свидетельствует о наличии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, поскольку в представленном акте содержится лишь общее указание на использование помещений здания в торговых целях. В Акте не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении торговых помещений в здании. Приложенные к акту фотографии и информация не подтверждает использование помещений для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения, поскольку отсутствуют рекламные вывески, баннеры, другие признаки размещения в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания). Отсутствие обмеров помещений, а также привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под соответствующие цели.

Кроме того, доступ на территорию спорного объекта осуществляется через КПП, таким образом, свободный доступ на территорию запрещен.

На основании изложенного, акт обследования здания от 23 сентября 2022 года не может подтверждать наличие законных оснований для включения спорного объекта в Перечень, поскольку не соответствуют требованиям порядка.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 31 мая 2023 года следует, что информация о договорах аренды, заключенных с индивидуальными предпринимателями по адресу: "Адрес" в инспекцию не поступала. Контрольно-кассовая техника по указанному адресу не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимого имущества в оспариваемый Перечень включен быть не мог, поскольку он не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Более того, решением Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года (3а-111/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года (66а-571/2023) здание с кадастровым номером "Номер" исключено из Перечня на 2022 год.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалоб и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемый пункт Перечня недействующим.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий

Судья