Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Норина С. О. на решение Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Норина С. О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., представителя административных ответчиков Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области, Министерства Финансов Российской Федерации Цацура Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Норин С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию в размере 99000 рублей и расходы по оплате госпошлины за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование поданного административного искового заявления ссылался на то, что 4 июля 2018 года он обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» о понуждении к проведению ремонта общего имущества. 22 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 февраля 2019 года. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению его иска составила 239 дней, что, по мнению Норина С.О., не может являться разумным сроком.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Норин С.О.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Новосибирским областным судом не было учтено, что при принятии его искового заявления Ленинским районным судом г. Новосибирска были нарушены сроки рассмотрения вопроса о принятии иска на 1 день.

Кроме того, суд первый инстанции не дал оценку тому факту, что в ходе рассмотрения гражданского дела Норин С.О. обращался с заявлением к председателю Ленинского районного суда г. Новосибирска об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Дата судебного заседания 21.09.2018г. была определена 10.07.2018г., то есть с нарушением ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей рассмотрение и разрешение дел до истечения двух месяцев.

Суд, в нарушение ГПК РФ, не провел обязательную стадию судебного дела - подготовку к судебному разбирательству.

Непроведение подготовки к судебному разбирательству также привело к затягиванию рассмотрения дела, что подтверждается тем, что 23.10.2018г. и 13.11.2018г. ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств. Данное действие ответчика объясняется тем, что в период с 10.07.2018г. по 21.09.2018г. ответчик не мог знать, что ему необходимо доказывать, об этом он смог узнать только после участия в судебных заседаниях 21.09.2018г., 23.10.2018 г.

На официальном сайте суда указано, что 23.10.2018г. рассмотрение дела начато с начала в связи с изменением основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований. Данное обстоятельство не соответствует действительности, потому что 23.10.2018г. Норин С.О. не изменял основание или предмет иска, не увеличивал размер исковых требований, поэтому у суда не было оснований затягивать рассмотрение дела и начинать рассмотрение дела с начала.

Суд при вынесении решения 18.06.2019г. не дал оценку доводу Норина С.О. о том, что судьей Синеок Ю.А. было допущено нарушение, приводящее к нарушению срока судопроизводства, в части несвоевременного изготовления мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 судам разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводство.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-4201/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска, что 4 июля 2018 года Норин С.О. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района» о понуждении к проведению ремонта общего имущества.

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Определением судьи от 10 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 21 сентября 2018 года.

Определением председателя Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Норина С.О. об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-4201/2018, по тем основаниям, что в период с 30 июля 2018 года по 31 августа 2018 года судья Синеок Ю.А. находился в отпуске, а дата судебного заселения - 21 сентября 2018 года определена в целях представления сторонам достаточного времени на сбор и предоставление доказательств в обоснование доводов иска и возражения на иск.

19 сентября 2018 года в порядке статьи 57 ГПК РФ Норин С.О. направил в суд два письменных ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 21 сентября 2018 года Норин С.О. не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Ходатайства Норина С.О. судом были удовлетворены, ответчику направлен судебный запрос о предоставлении истребуемых документов, дело слушанием отложено на 23 октября 2018 года.

Судебные заседания 23.10.2018, 13.11.2018 были отложены в связи с удовлетворением ходатайств представителя ответчика о предоставлении дополнительных доказательств.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года был объявлен перерыв до 22 ноября 2018 года, и после перерыва исковое заявление Норина С.О. рассмотрено судом по существу: постановлено решение о частичном удовлетворении его требований. Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 10 декабря 2018 года.

Норин С.О., не присутствовавший в судебном заседании 22.11.2018 года, лично получил копию решения суда 13 декабря 2018 года.

Нориным С.О. 28.12.2018 подана апелляционная жалоба на решение.

29.12.2018 апелляционная жалоба направлена судом в адрес ответчика, предоставлен срок на подачу возражений до 18.01.2019.

28.01.2019 гражданское дело поступило в Новосибирский областной суд, апелляционная жалоба определением судьи Новосибирского областного суда от 6 февраля 2019 года принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению судебной коллегии по гражданским делам на 28 февраля 2019 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 28 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Норина С.О. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4201/2018 составила 7 месяцев 27 дней, в том числе срок непосредственного рассмотрения дела судом первой инстанции дела составил 4 месяца 18 дней, судом апелляционной инстанции - 30 дней.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд пришел к выводу о том, что на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав (истребование доказательств), что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.

Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований ГПК РФ.

Суд исходил из того, что действия судов при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, не обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Учитывая практику Европейского Суда по правам человека, правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу (7 месяцев 27 дней) не превысил разумные сроки и не может быть признан неразумным. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 99 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, основанными на верном применении норм материального права, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и тщательной оценки, которая отражена в решении, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтено, что иск поступил в суд 04.07.2018, принят к производству суда 10.07.2018, решение вынесено 22.11.2018, мотивированное решение изготовлено 10.12.2018, судом отмечено, что действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований ГПК РФ.

Опровергается выводами суда и довод жалобы о том, что суд не дал оценки тому факту, что в ходе рассмотрения гражданского дела Норин С.О. обращался с заявлением к председателю районного суда об ускорении рассмотрения гражданского дела. Данное обстоятельство судом принято во внимание с учетом того, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Факт нарушения двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела также являлся предметом оценки суда первой инстанции, оценка ему дана с учетом категории спора и сложности дела, поведения участников судопроизводства и реализации ими своих процессуальных прав, достаточности и эффективности действий суда.

Ссылка в жалобе на непроведение судом подготовки по гражданскому делу не может быть признана состоятельной, поскольку определение о подготовке дела к судебному разбирательству вынесено судьей 10.07.2018, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, на истца и ответчика возложены обязанности по представлению доказательств согласно бремени доказывания.

Реализация сторонами своих процессуальных прав, в том числе заявление ходатайств об истребовании доказательств в ходе рассмотрения дела, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Ссылка в жалобе на неверное указание на официальном сайте суда, что рассмотрение дела начато с начала 23.10.2018, подлежит отклонению за необоснованностью. Из протокола судебного заседания от 23.10.2018 следует, что истец заявил отказ от иска в части требования к ответчику произвести иные работы, о чем представил письменное заявление. Судом приняты уточнения по иску, в протоколе судебного заседания определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств (составления локально-сметного расчета стоимости ремонтных работ), возражений от Норина С.С. против удовлетворения ходатайства не поступило, оно было удовлетворено судом. В силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении иска течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Норина С. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: