Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Центральный Жилсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционным жалобам МУП «Центральный Жилсервис» и ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 9383руб. 68коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <адрес> Республики Крым и потребителями услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако с 01.06.2014 года по 30.11.2015 года указанные услуги не оплачивают.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с каждого из ответчиков в пользу МУП «Центральный Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 года по 30.11.2015 года в размере по №. с каждого. Разрешен вопрос об уплате судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в иске, указывая на то, что судом первой инстанции не выяснено правовое положение МУП «Центральный Жилсервис» и не учтено отсутствие у него лицензии до апреля 2015 года; сумма задолженности определена путем умножения тарифа на площадь квартиры, однако данная сумма не является затратами МУП, поскольку доказательства освоения данной суммы не представлены, акты выполненных работ по всему жилому дому отсутствуют; за спорный период представлен только один акт на списание материальных ценностей; выводы суда необоснованны и противоречивы.

В апелляционной жалобе МУП «Центральный Жилсервис» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы ЖК РФ к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу ЖК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явились апеллянт и представители истца.

Ответчик ФИО9 Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представители МУП «Центральный Жилсервис» и ФИО2 поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб другой стороны.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ФИО2 и представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционнойинстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики как собственники квартиры, несут бремя содержания своего имущества в соответствующей доле в праве общей собственности; за период с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года расчет задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг должен производиться исходя из общей площади квартиры без вычета площади балконов и лоджий; с 01.01.2015 года расчет стоимости услуг должен производиться исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ; общая сумма долга составляет 8823руб. 85коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установил суд первой инстанции, МУП «Центральный Жилсервис» создано путем приведения в соответствие с законодательством РФ учредительных документов КП «Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г.Симферополя» на основании решения 8-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым № 122 от 10.12.2014 года с переименованием КП «ЖЭО Центрального района г.Симферополя» в МУП «Центральный Жилсервис».

Ответчики являются собственниками № Республики Крым и зарегистрированы в данной квартире.

05.08.2013 года между КП ЖЭО Центрального района г.Симферополя и ответчиками был заключен договор по оказанию услуг по обслуживанию дома и придомовой территории.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 06.12.2013 года, вступившим в законную силу, указанный договор признан заключенным.

По данным истца ответчики являются потребителями услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако с 01.06.2014 года по 30.11.2015 года указанные услуги не оплачивают.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 54,6 кв.м.: в кадастровом паспорте квартиры ее площадь определена в 51 кв.м. со ссылкой на п.5 ст. 15 ЖК РФ.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2014 года по 30.11.2015 года составляет 9383руб. 68коп.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе, обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

В соответствии с положениями п.п.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, пп. »а» п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.153,154,155 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как предусмотрено ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанны с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как предусмотрено ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из устных и письменных пояснений ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции следует, что она не отрицала тот факт, что оплату за оказанные услуги за спорный период она не производила, признает свою обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако считает истца ненадлежащим и расчет необоснованным. В суде первой инстанции ФИО2 признавала, что лифт в доме работал, производился вывоз мусора.

Обсуждая довод жалобы о ненадлежащем истце, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст.ст.6,23 ФКЗ от 231.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» КП «ЖЕЭ Центрального района г. Симферополя» было переименовано в МУП «Центральный Жилсервис» с перерегистрацией в Единый реестр юридических лиц РФ.

В связи с указанным обстоятельством исковые требования по настоящему делу заявлены надлежащим истцом.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта в части расчета задолженности, произведенного судом первой инстанции.

Истцом представлен расчет с учетом периода задолженности, площади квартиры с включением площади балконов и лоджий и установленных тарифов.

Суд первой инстанции скорректировал данный расчет за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года с учетом положений п.5 ст.15 ЖК РФ, что судебная коллегия считает обоснованным, принимая во внимание особенности переходного периода после принятии Республики Крым в состав Российской Федерации и установление тарифов по ЖКХ с 01.01.2015 года по нормам законодательства РФ.

ФИО2 не отрицала, что получала и получает некоторые услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вместе с тем, указывала на то, что истец не представил документальные данные о произведенных затратах по содержанию общего имущества.

По смыслу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, собственники обязаны оплачивать не произведенные жилищной организацией расходы по содержанию общего имущества, а платить ежемесячно определенные суммы с учетом доли в праве общей собственности на многоквартирный дом, определяемые исходя из площади находящегося в их собственности жилья.

Довод апеллянта о неполном предоставлении услуг несостоятелен, так как ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства неполного предоставления жилищно-коммунальных услуг со стороны истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку истец оказывал ответчикам, проживающим в вышеуказанной квартире, указанные услуги, что подтверждено документально; ответчики пользовались данными услугами и никаких претензий по качеству в установленном законом порядке не оформляли.

Судом установлен факт оказания ответчикам жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме со ссылкой на документы и акты, представленные истцом, и дана надлежащая правовая оценка акту от 26.01.2016 года, представленному ответчицей ФИО2

Учитывая, что оплата оказываемых истцом услуг за спорный период ответчиком не производилась, и ответчиком не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 8823 руб. 85коп. за спорный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам.

На основании изложенного отсутствуют основания для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы МУП «Центральный Жилсервис» и ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: