Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-53/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камчатского краевого суда от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что срок рассмотрения административного дела по ее административному иску к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению этих постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства в размере 150114 рублей, снять арест с банковской карты и принять меры для недопущения повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, которое находилось в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда, превысил срок, установленный законодательством об административном судопроизводстве.

По ее мнению, чрезмерная длительность судопроизводства явилась следствием нераспорядительности судей, в производстве которых находилось дело, нарушения сроков направления истцу копий определений, необоснованного оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления, принятия искового заявления к производству в части, прекращения производства по делу, затягивания сроков направления материалов дела в суд апелляционной инстанции, а также утраты документов, подтверждающих полномочия представителя. Полагала, что в связи с длительным рассмотрением дела нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Камчатского краевого суда от 20 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилась административный истец, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к принятию незаконного решения. Ошибочным, по мнению ФИО1, является вывод суда об исчислении срока судопроизводства с 28 августа 2018 года, поскольку первоначально она обратилась в суд 15 июня 2018 года. Кроме того, судом необоснованно исключены периоды с 21 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года, с 11 марта 2019 года по 25 марта 2019 года. Не дана оценка действиям суда по отказу в принятии административного иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны Российской Федерацией, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

27 августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об спаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению этих постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства в размере 150 114 рублей, снять арест с банковской карты и принять меры для недопущения повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

29 января 2019 года указанное административное дело рассмотрено по существу, вынесено решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

Исследовав материалы административного дела № 2а-1491/2019, суд установил, что городским судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела, поскольку административное исковое заявление ФИО1 своевременно принято к производству суда в установленный законом трехдневный срок, по нему своевременно назначена и проведена подготовка к разбирательству в судебном заседании, истребованы необходимые для рассмотрения дела доказательства. При рассмотрении дела по существу судом проведено три открытых судебных заседания, в которых 4 сентября 2018 года объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления административным ответчиком дополнительных доказательств по делу - материалов исполнительного производства. 21 января 2019 года рассмотрение дела откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 29 января 2019 года по делу вынесено решение. Нарушения сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб на судебные акты, которыми дело рассмотрено по существу, также не допущено.

Руководствуясь приведенными законоположениями, исследовав материалы административного дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по нему со дня поступления административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя до дня вступления в законную силу последнего судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определяя общий срок продолжительности судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок судопроизводства подлежит исчислению со дня подачи иска в суд (с 27 августа 2018 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (16 мая 2019 года).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он определен в соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что общий срок судопроизводства подлежит исчислению с 15 июня 2018 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Указание в административном исковом заявлении от 27 августа 2018 года о том, что оно подано во исполнение определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июня 2018 года об оставлении иска без движения, правового значения по данному делу не имеет, поскольку определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу, административный иск, поданный 15 июня 2018 года, возвращен истцу в связи с не устранением недостатков. Решение по административному делу № 2а-1491/2019 вынесено по административному исковому заявлению, поступившему в суд 27 августа 2018 года.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из общего срока судопроизводства следующих периодов: с 21 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года и с 11 марта 2019 года по 25 марта 2019 года ( с даты подачи частной и апелляционной жалоб до даты устранения недостатков поданных жалоб), поскольку выводы суда в указанной части основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 14, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления – 27 августа 2018 года и до дня вынесения последнего судебного акта – 16 мая 2019 года, составила 8 месяцев 18 дней. Вместе с тем, само по себе это обстоятельство о неразумности срока осуществления судом судопроизводства по делу и нарушении права истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует, и, как следствие, основанием для присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок не является.

При этом судебная коллегия отмечает, что имевшее место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства.

Процессуальных нарушений по административному делу, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Круг лиц, участвующих в деле, определен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи