Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 07 августа 2020 года

по административному делу № 3а-21/2020 по административному исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» о признании частично недействующим постановления региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 17 декабря 2019 года № 316 «О внесении изменений в постановление региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2017 № 814 «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы».

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании недействующим постановления от 17 декабря 2019 года № 316 «О внесении изменений в постановление региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2017 № 814 «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы» (далее - Постановление № 316) в части исключения из тарифа амортизационных отчислений.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30 апреля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о корректировке тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения потребителей Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы, представив расчет экономически обоснованных расходов, фактически понесенных предприятием в 2018 году и не учтенных при регулировании тарифа на 2018 год, а также ведомость амортизации основных средств с разбивкой по источникам приобретения на 2018 год, ведомость расчета ожидаемых расходов по статье «Амортизация» на 2019 год и плановые расходы по статье «Амортизация» на 2020 год. Органом тарифного регулирования по результатам проверки обоснованности расчетов сумма заявленных регулируемой организацией на 2020 год амортизационных отчислений в размере 266 000 рублей полностью исключена из расчета тарифов, а также не учтены экономически обоснованные расходы за 2018 год по статье «Амортизация» в сумме 396 650 рублей, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение (строительство) имущества за счет собственных средств. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пункту 28 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Решением Камчатского краевого суда от 07 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены, Постановление № 316 признано недействующим с даты принятия в части исключения из тарифа амортизационных отчислений.

В апелляционной жалобе региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что орган тарифного регулирования правильно признал экономически необоснованными расходы на амортизацию объектов в сфере водоснабжения и водоотведения и фактически понесённые расходы по этой статье за 2018 год, создание которых финансировалось за счет бюджетных средств, и правомерно исключил их из необходимой валовой выручки, поскольку договор, заключенный между организацией и собственником имущества, предусматривающий возмещение расходов последнего, отсутствует. Кроме того, заявленные расходы не имеют экономического обоснования, так как в регулируемой организации отсутствует утвержденная инвестиционная программа, а административным истцом не был представлен соответствующий комплект документов, содержащий необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа. Вывод суда о том, что при определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная за счет бюджетных средств, не исключается, противоречит общим принципам государственной политики в сфере государственного регулирования. Отсутствие в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в сферах водоснабжения и водоотведения, и в актах бухгалтерского учета запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, свидетельствует о наличии пробела в праве, поэтому суду следовало руководствоваться общими принципами государственной политики в сфере государственного регулирования, а также пунктом 34 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484. Также неверным является вывод о том, что фактически доход от регулируемого вида деятельности получает собственник имущества - Камчатский край, поскольку он противоречит статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель административного истца и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

При рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Постановление № 316 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку оно содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере питьевого водоснабжения и водоотведения на территории Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района Камчатского края.

В связи с тем, что указанный нормативный правовой акт устанавливает тарифы для административного истца, который полагает, что при их расчете неправомерно исключены амортизационные отчисления, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что КГУП «Камчатский водоканал» было вправе обратиться в Камчатский краевой суд с требованиями о признании недействующим в части Постановления № 316.

В силу пункта 1 части 2 и пункта 1 части 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 раздела 1, подпунктом «а» пункта 4 части 2.1 раздела 2, пунктом 8 части 3.2 раздела 3 Положения о региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 424-П, органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим деятельность в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) является региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, к полномочиям которой относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Руководитель региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края издает постановления, приказы по вопросам установленной сферы деятельности региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом - региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, в установленной форме - постановления, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования. По этим основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Из материалов административного дела следует, что КГУП «Камчатский водоканал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, на территории Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района Камчатского края.

Из пунктов 1.3, 3.1 и 3.2 Устава КГУП «Камчатский водоканал», утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 23 декабря 2016 года № 764 (далее - Устав КГУП «Камчатский водоканал»), следует, что учредителем и собственником имущества административного истца является Камчатский край. От имени Камчатского края полномочия собственника имущества КГУП «Камчатский водоканал» осуществляют министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края и министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края. Имущество организации находится в государственной собственности Камчатского края и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал», а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются государственной собственностью Камчатского края и поступают в хозяйственное ведение организации.

Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19 декабря 2017 года № 814 утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы.

30 апреля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о корректировке тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые КГУП «Камчатский водоканал» на 2020 год.

Постановлением № 316 внесены изменения в постановление региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19 декабря 2017 года № 814 «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы».

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Федерального закона № 416-ФЗ, в том числе методом индексации.

Из дополнений к экспертному заключению региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы (корректировка на 2020 год) следует, что тарифы откорректированы методом индексации в соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования), заявленная административным истцом сумма амортизационных отчислений в сфере водоснабжения в размере 266 000 рублей полностью исключена из расчета тарифа, а в составе необходимой валовой выручки не учтены расходы предприятия за 2018 год по статье «Амортизация» в сумме 396 650 рублей по причине отсутствия документов, подтверждающих приобретение (строительство) имущества за счет собственных средств организации.

В силу пункта 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

На основании пункта 77 Основ ценообразования величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями.

При определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23 Основ ценообразования).

Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, в пункте 28 предусматривают, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации. В случае, если по итогам исполнения инвестиционной программы указанные расходы не были осуществлены, они исключаются из расчета тарифов в очередном периоде регулирования.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, (далее - ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 17 ПБУ 6/01 определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, в силу пункта 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Как верно определено судом первой инстанции, нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, не содержат.

При этом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства, переданные КГУП «Камчатский водоканал» в хозяйственное ведение министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края, были приняты административным истцом по первоначальной стоимости с одновременным отражением начисленной ранее амортизации, и по данным объектам предприятием в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета, начислена амортизация.

С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности исключения тарифным органом расходов на амортизацию имущества, приобретенного за счет бюджетных средств, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец должен был представить договор, заключенный между организацией и собственником имущества, предусматривающий возмещение расходов последнего, судебной коллегией не принимается, поскольку пунктом 3.2 Устава КГУП «Камчатский водоканал» предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал», а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются государственной собственностью Камчатского края и поступают в хозяйственное ведение предприятия, в связи с чем наличие указанного договора не является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у заявленных административным истцом расходов экономического обоснования по причине отсутствия у регулируемой организации инвестиционной программы, дополнение к экспертному заключению региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края по результатам проверки обоснованности расчета для утверждения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Мильковского и Атласовского сельских поселений Мильковского муниципального района на 2018-2020 годы (корректировка на 2020 год) не содержит указания на непринятие суммы амортизационных отчислений и расходов предприятия за 2018 год по статье «Амортизация» по причине отсутствия экономического обоснования, а также указания на необходимость наличия каких-либо других документов, кроме документов, подтверждающих приобретение (строительство) имущества за счет собственных средств предприятия.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие инвестиционной программы предприятия не является основанием для исключения из тарифа амортизационных отчислений.

Указание апеллянта на то, что вывод суда, согласно которому при определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная за счет бюджетных средств, не исключается, противоречит общим принципам государственной политики, поскольку потребители услуг дважды оплатят строительство объектов водоснабжения и водоотведения, предприятие получит экономически необоснованный доход в размере амортизации, не нашло подтверждения, так как фактически доход от регулируемого вида деятельности получает собственник имущества - Камчатский край, который понес расходы по его приобретению.

Правовая позиция суда первой инстанции о том, что собственник имущества - Камчатский край является получателем дохода от регулируемого вида деятельности, не противоречит статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации в силу того, что положения указанной статьи регулируют налоговые правоотношения, связанные с начислением налога на прибыль, а не отношения в области тарифного регулирования.

Довод административного ответчика об отсутствии в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в сферах водоснабжения и водоотведения, бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о наличии пробела в праве, поэтому суду при рассмотрении административно-правового спора по существу необходимо было руководствоваться общими принципами государственной политики в сфере государственного регулирования, а также пунктом 34 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку отношения в области водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи