Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-23/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марлин» о признании недействующим в части постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года № 479) с апелляционной жалобой Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на решение Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бутырина А.В., объяснения представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО1, возражения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Марлин» Нам Н.З., законного представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Марлин» ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее также – Служба, РСТ Камчатского края, Регулятор) 28 декабря 2021 года принято постановление № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года № 479) (далее также - постановление от 28 декабря 2021 года № 413).

Общество с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее - ООО «Марлин», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим названное выше постановление в части утверждения необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) и одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на 2023 год, указав, что оно принято с нарушением пунктов 26, 27, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

Нарушения выразились в том, что при формировании тарифа регулирующим органом не в полном объеме учтены расходы, которые подлежат включению в состав НВВ, а именно: затраты на выполненные подрядным способом работы по ремонту трансформаторных подстанций (далее - ТП) в размере 147 тыс. руб., расходы по оплате труда работников, работающих по совместительству, в размере 6469 тыс. руб. и, соответственно, отчисления на социальные нужды в размере 1749 тыс. руб., расходы по статье «амортизация» в сумме 32 тыс. руб., расходы по статье «услуги связи» в сумме 114 тыс. руб., расходы по статье «приобретение программного обеспечения ЭВМ (лицензии)» в сумме 37 тыс. руб. Указанные расходы напрямую связаны с осуществляемой Обществом регулируемой деятельностью по передаче электрической энергии, документы, подтверждающие несение таких расходов, Обществом были представлены в регулирующий орган. По мнению истца регулирующий орган без достаточных к тому оснований и без необходимой мотивировки отказался включить вышеуказанные расходы в тариф на электрическую энергию, поставляемую ООО «Марлин» потребителям в 2022-2024 гг., который утвержден оспариваемым постановлением от 28 декабря 2021 года № 413. Вследствие этого сформированный тариф не возмещает всех производственных затрат, что не может обеспечить безубыточную деятельность Общества и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года административный иск удовлетворен. Признаны недействующими со дня принятия приложение 2 в части установления необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 17364 тыс. руб. и приложение 3 в части установления одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на период 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года №479). С Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей. Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года № 479) в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при формировании необходимой валовой выручки на 2023 год по результатам анализа материалов, представленных для установления тарифов по передаче электрической энергии для ООО «Марлин» на 2023 год, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в Службу, в связи с чем на основании пункта 9(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также - Правил государственного регулирования) Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края отказала в открытии дела о корректировке тарифов по передаче электрической энергии для ООО «Марлин» на 2023-2024 годы по заявлению организации, а также было вынесено постановление об административном правонарушении по статье 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая необходимость корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2023-2024 годы, на основании пункта 24 Правил государственного регулирования и пункта 6 Регламента экспертом Службы подготовлены предложения по корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2023-2024 годы на основании имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), а также документов, представленных ООО «Марлин» в соответствии с запросами Службы.

Расчет цен (тарифов) на 2023 год осуществлялся административным ответчиком в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года № 98-э. Формирование расходов на 2024 год произведено с учетом индексов потребительских цен, принятых экспертом на основе Прогноза социально- экономического развития.

РСТ Камчатского края использованы имеющиеся данные за предшествующие периоды регулирования, а также документы, представленные ООО «Марлин» в соответствии с запросами административного ответчика для установления действующих цен (тарифов). При этом фактические данные Обществом в Службу не предоставлялись ни при подаче заявления на корректировку 2023 года, ни при направлении документов по запросам.

По статье расходов «Работы и услуги производственного характера» для подтверждения повторных расходов по замене дверей в ТП-68 на момент принятия тарифа представлена только одна дефектная ведомость, обоснование изготовления деревянного стеллажа отсутствовало, частично представлено обоснование в ходе судебного разбирательства по металлической двери в здании трубопроводного цеха и диспетчерской. Кроме того, за счет разницы утвержденных и фактических затрат на 2021 год скорректирована сумма ремонтных работ на ТП-68.

По статьям расходов «Затраты на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды», «Приобретение программного обеспечения ЭВМ, Лицензия» Обществом представлены документы, не соответствующие друг другу, что повлекло исключение затрат, как экономически необоснованных.

По статье «Амортизация» Обществом представлены подтверждающие обосновывающие документы, при проведении анализа которых выявлены несоответствия. На основании вышеизложенного, Службой произведен расчет амортизационных отчислений пообъектно и с применением максимальных сроков полезного использования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», приняты в расчет фактические затраты по статье «Амортизация» за 2021 год в размере 123 тыс. руб. при утвержденных на 2021 год 155 тыс. руб.

В части прочих расходов по услугам связи сумма фактических расходов по данной статье принята экспертом за исключением бизнес функции. Служба также отмечает, что договор с ПАО «Ростелеком» заключен ФИО6 при непредставлении доверенности на его имя от ООО «Марлин», как и счетов-фактур об оказании услуг связи.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Марлин» представлен отзыв, а участвующим в деле прокурором письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО1, участвующая в деле с использованием видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «Марлин» Нам Н.З., законный представитель административного истца ООО «Марлин» ФИО2, участвующие в деле с использованием видеоконференц-связи, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ФАС России, УФАС по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство ФАС России о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен), является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, действующая на основании Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 424-П (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) (далее – Положение).

Руководитель Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края издает постановления, приказы по вопросам установленной сферы деятельности, которые входят в систему нормативных правовых актов Камчатского края (статья 27 Устава Камчатского края, пункт 54.12 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поданная Обществом, осуществляющим передачу электроэнергии по своим сетям, заявка Службой отклонена из-за несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов) долгосрочных параметров регулирования, предложению, представленному в Службу. В открытии дела об установлении Обществу тарифов на передачу электрической энергии, поставляемую потребителям в 2022-2024 годы, отказано, вопрос об установлении тарифов для ООО «Марлин» разрешен в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), а также на основании документов, предоставленных Обществом по запросам Службы.

Согласно экспертному заключению по тарифному делу по результатам проведенного анализа экспертами Региональной службы сформированы расходы по статьям сметы затрат и балансовой прибыли для формирования тарифов на 2022-2024 годы.

На заседании Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края 28 декабря 2021 года принято решение об утверждении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Марлин» на 2022-2024 годы и об утверждении и введении в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии Обществом в 2022-2024 годах.

На основании решения Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края 28 декабря 2021 года принято постановление № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы».

Текст постановления Службы по тарифам от 28 декабря 2021 года №413 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30 декабря 2021 года.

В последующем постановлениями Региональной службы от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года № 479 были внесены изменения, которые опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 ноября 2022 года и 2 декабря 2022 года, соответственно.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции в соответствующей форме, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Оценивая соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции при проверке правомерности отказа во включении в утвержденный этим постановлением тариф отдельных заявленных истцом расходов, понесенных им при осуществлении производственной деятельности, правильно принял во внимание положения действующего законодательства, в частности пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Пунктом 12 Основ ценообразования установлено, что в отношении территориальных сетевых организаций, для которых не утверждена в установленном порядке инвестиционная программа на срок, соответствующий долгосрочному периоду регулирования, и (или) не согласованы долгосрочные параметры регулирования с Федеральной антимонопольной службой, регулирование осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - НВВ) с начала периода регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки). В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Пунктом 12 Методических указаний № 98-э установлено, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами 1 и 2 пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчета регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (абзац 5 пункта 27 Основ ценообразования).

В силу пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ; расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг; расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что установление тарифов на услуги по передаче истцом электрической энергии на 2022-2024 годы осуществлялось в форме долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации.

На заседании Правления Службы 28 декабря 2021 года с учетом экспертного заключения по тарифному делу объем НВВ для расчета тарифа Обществу принят в размере 17364 тыс. руб., рассчитан одноставочный тариф в размере 4,000 руб/кВт час на 2023 год, которые утверждены в оспариваемом постановлении (приложения 2 и 3).

Вместе с тем в ходе рассмотрения нашли подтверждение доводы административного истца о необоснованном исключении из НВВ при формировании тарифа затрат по отдельным направлениям расходования, связанным с осуществлением регулируемого вида деятельности, с чем судебная коллегия соглашается.

27 октября 2022 года Общество в адрес РСТ направило отчет по выполнению программы ремонта и текущего обслуживания нежилого имущества и оборудования и протокол к отчету по выполнению указанной программы, из которых следует, что в 2021 году в ТП-68А произведена замена дверей в ТР-1 и ТР-2, в ТП-68Б произведена замена двери и стеллажа.

Разрешая требования истца о необоснованности невключения в НВВ при формировании тарифа расходов по проведению текущего ремонта трансформаторных подстанций, суд первой инстанции верно учитывал, что Общество является собственником трансформаторных подстанций, в том числе ТП-68А и ТП-68Б, которые используются истцом для осуществления регулируемого вида деятельности.

Согласно представленным в материалы дела подтверждающим документам (договоры подряда, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, дефектные ведомости), подробно проанализированным судом, ООО «Марлин» произведена замена двух входных дверей на ТП-68А, а на ТП-68Б заменена входная дверь на втором этаже подстанции и изготовлен деревянный стеллаж в складском помещении.

Так, согласно договору подряда от 22 января 2021 года № 56/21, заключенного с ФИО8 (подрядчик), счет-фактуры от 31 марта 2021 года, акта от 31 марта 2021 года № и приемо-сдаточного акта от 31 марта 2021 года № в здании ТП-68А произведена замена двери в количестве 1 шт., стоимость работ составила № рублей (№НДС); согласно договору подряда от 1 апреля 2021 года №, сметы, счету-фактуре от 8 апреля 2021 года и приемо-сдаточному акту от 8 апреля 2021 года №, произведена замена двери в здании ТП-68А в количестве 1 шт., стоимость работ составила № рублей (№ НДС).

Следовательно, вопреки позиции ответчика, согласно материалам дела достоверно подтверждается, что организацией произведена замена двух входных дверей на ТП-68А, а довод административного ответчика о том, что расходы по замене двери в ТП-68А в размере № тыс. руб. были заявлены ООО «Марлин» повторно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и правомерно отклонен судом. При этом обоснованно отмечено, что отсутствие дефектной ведомости на вторую входную дверь в ТП-68А на выводы суда не влияет.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о законности требований истца о включении расходов по замене на ТП-68Б входной двери на втором этаже подстанции и изготовлении деревянного стеллажа в складском помещении, необходимость которых подтверждена дефектными ведомостями от 23 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, а проведенные работы достоверно подтверждаются представленными в материалы документами.

Ссылка административного ответчика на использование складского помещения в отличных от осуществления регулируемой деятельности целях справедливо отклонена судом, поскольку размещение на втором этаже подстанции 68Б складского помещения для запасных частей и материалов, используемых при осуществлении регулируемой деятельности, подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения и представителями административного ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности отказа ответчика включить затраты на ремонт трансформаторных подстанций в сумме № тыс. руб. в состав НВВ при формировании оспариваемого тарифа, поскольку такой отказ не соответствует пункту 7 Основ ценообразования ввиду подтверждения экономической обоснованности несения Обществом таких расходов.

Также доводы Общества о нарушениях РСТ Камчатского края порядка расчета расходов на оплату труда, выразившихся в необоснованном снижении фонда оплаты труда и, соответственно, отклонении расходов, связанных с отчислениями на социальные нужды, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли правильную оценку.

Суд первой инстанции исходил из того, что фактические расходы ООО «Марлин» на оплату труда в 2021 году - расчетном периоде регулирования составили № тыс. руб., в том числе заработная плата работающим по совместительству в размере № тыс. руб. и отчисления с неё на социальные нужды в размере № тыс. руб.

Согласно штатному расписанию, утвержденному Службой, общая численность работников составила № чел., из которых № чел. - административно-управленческий персонал (АУП) и № чел. - основной производственный персонал.

При расчете экспертом Регулятора приняты фактические затраты на оплату труда в размере № тыс. руб. с использованием данных статотчетности по форме П-4 за 2021 год, при этом затраты на оплату труда внешних совместителей, входящих в состав АУП, исключены из расчета.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, как верно отметил суд, данный подход не соответствует пункту 26 Основ ценообразования, согласно которому размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

Как подтверждается материалами дела, должности работавших внешних совместителей (№ единиц) предусмотрены штатным расписанием предприятия, при этом ссылка Общества на минимизацию расходов на оплату труда привлечением работающих по совместительству административным ответчиком не опровергнута.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводом суда об обоснованности доводов ООО «Марлин» о невключении Службой в отсутствие правовых оснований в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда работников, работающих по совместительству, в размере № тыс. руб. и, соответственно, отчислений на социальные нужды в размере № тыс. руб.

Оценивая доводы административного истца о необоснованном исключении из формируемого НВВ расходов по статье «амортизация» в сумме № тыс. руб., суд, обоснованно применяя положения подпункта 7 пункта 18, абзацев 1, 2 и 5 пункта 27 Основ ценообразования, установил, что в декабре 2020 года Обществом приобретены № компьютеров <данные изъяты> (комплектация: системный блок, монитор, ИБП), стоимость которых составила № рублей за 1 единицу.

Проанализировав документы, представленные Обществом, экспертом при расчете НВВ на 2023 год приняты в качестве обоснованных расходы в размере 123 тыс. руб. по статье «амортизация», при этом в объем амортизируемых активов регулируемой организации Службой не были включены шесть компьютеров <данные изъяты>, мотивы, по которым указанные объекты не были учтены при расчете расходов на амортизацию, экспертное заключение не содержит.

Суд, исходя из контекста конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание положения статьи 6 Федерального закона об электроэнергетике, определяющей необходимость соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, пришел к обоснованному суждению о том, что в случае недостаточности обосновывающих документов Служба должна была предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, однако доказательств того, что дополнительная информация по статьям расходов «амортизация основных средств» была предметно запрошена тарифным органом у ООО «Марлин» и в результате ненадлежащего исполнения им своей обязанности не представлена последним, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что при наличии сведений об изменении стоимости объектов (с № тыс. руб. до № тыс. руб.), при том, что подтверждающие бухгалтерские документы о стоимости объектов были направлены в РСТ Камчатского края, тарифный орган, с учетом вышеуказанных принципов предсказуемости для регулируемой организации, исключения создания непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа, имел возможность запросить необходимую дополнительную предметную информацию по статьям расходов «амортизация основных средств», однако этого не сделал, необоснованно исключив вышеперечисленные расходы из НВВ, не учтя заявленные спорные шесть объектов (компьютеров <данные изъяты>) также исходя и из первоначально указанной стоимости в размере 55 тыс. руб.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, доводы ООО «Марлин» о необоснованности невключения Службой расходов по статье «амортизация» в сумме № тыс. руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При анализе расходов по статьям «приобретение программного обеспечения ЭВМ (лицензии)» и «услуги связи» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мотивированные выводы, оценка достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) в отношении заявленных расходов в нарушение требований пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике в экспертном заключении не приведены.

Так, по статье «услуги связи» Обществом заявлены фактические расходы за 2021 года в размере 217 тыс. руб., из которых экспертом Регулятора приняты расходы в размере 17 тыс. руб. со ссылкой в отзыве ответчика на исключение бизнес-функций, в то же время, как правильно указал суд, данные расходы исключены на основании названия тарифного плана ПАО «Ростелеком», предусматривающего предоставление ООО «Марлин» безлимитного доступа к услуге Интернет в соответствии с условиями договора от 18 октября 2019 года, необходимой для текущего электронного документооборота и работы сайта организации. Ссылка апеллянта на подписание указанного договора ФИО6 при непредставлении доверенности на его имя о необоснованности заявленных расходов не свидетельствуют, с учетом указания реквизитов доверенности в договоре и возможности регулирующего органа запросить необходимые сведения и документы.

По статье «приобретение программного обеспечения ЭВМ, Лицензия» Обществом заявлены фактические расходы за 2021 год в размере 119 тыс. руб., которые, как следует из Регулятора, отклонены в полном объеме, заложены расходы в размере № тыс. руб.

Признавая необоснованность исключения данных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из ограниченности срока действия лицензионных договоров, заключенных Обществом, сроком действия исключительного права на программное обеспечение (ПО), которое в настоящее время является необходимым элементом для ведения регулируемой хозяйственной деятельности предприятия, в которую включены обязательный бухгалтерский и налоговый учет, и невключение таких расходов Регулятором не отвечает требованиям пункта 28 Основ ценообразования, с чем судебная коллегия соглашается.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействующими приложения 2 в части установления необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 17364 тыс. руб. и приложения 3 в части установления одноставочного тарифа в размере 4,000 руб/кВт час на период 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № 413 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Марлин» на 2022-2024 годы» (в редакции постановлений от 1 ноября 2022 года № 194, от 30 ноября 2022 года №479) со дня принятия, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи