Апелляционное определение № 4671/19 от 09.06.2020 Брянского областного суда (Брянская область)

Дело № 4671/2019 Председательствующий судья – Позинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1254/2020

г. Брянск 9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастухова Б.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2019 г. по исковому заявлению Пастухова Бориса Александровича к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании незаконным действий по начислению денежных средств за потребленную электроэнергию; обязании произвести перерасчет по начислению денежных средств за потребленную электроэнергию и возвратить излишне незаконно полученные суммы; обязании произвести перерасчет по начислению денежных средств за период замены прибора учета электрической энергии согласно фактическим показателям индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, обязании исключить незаконно внесенные суммы в расчетные документы после замены прибора учета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., возражения представителя ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Андрианова Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Б.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес> и добросовестно исполняет свою обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию. Оплата потребленной электрической энергии производилась им на лицевой счет № <данные изъяты> исходя из показаний прибора учета №7792, установленного на лестничной площадке. Данный прибор учета соответствовал всем установленным законом требованиям. Однако, при оплате полученной электроэнергии за февраль 2017 г., в извещении им была допущена ошибка в отражении текущих показаний прибора учета, вместо 16600 кВт он указал 17500 кВт. С целью устранения указанной ошибки в учетных документах и приведения их в состояние, соответствующее фактическим обстоятельствам, 27 ноября 2017 г. он обратился с заявлением в ООО «Газпром энергосбыт Брянск», на которое ответа не получил.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в январе 2018 г. произвело ему перерасчет платы электроэнергии, с которым он не согласен. В платежном документе за февраль 2018 г. были неверные показания прибора учета и указано, что счетчик неисправен. О состоянии счетчика его в известность не ставили. 11 марта 2019 г. контролерами управляющей компании было установлено, что прибор учета в связи с истечением срока требует госповерки, либо замены.

С учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции от 20 декабря 2019 г. просил суд:

признать действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по начислению денежных сумм за потребленную электроэнергию в период с 01 февраля 2018 г. по дату постановления решения суда незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. и фактическим обстоятельствам;

обязать ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвести перерасчет по начислению денежных сумм за потребленную электроэнергию в период с 1 февраля 2018 г. по 11 марта 2019 г. на основании показаний прибора учета потребленной электрической энергии № 7792 тип ЦЭ 6807Д-111, которые своевременно поступали в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» при внесении им незаконно требуемых ответчиком, рассчитанных им сумм за якобы потребленную электроэнергию и возвратить излишне незаконно полученные суммы;

обязать произвести перерасчет по начислению денежных средств за период замены прибора учета электрической энергии № 7792 на прибор Меркурий 201.7 за март 2019 г. согласно фактическим показателям индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии;

обязать исключить незаконно внесенные суммы в расчетные документы после замены прибора учета №7792 и введения в эксплуатацию прибора Меркурий 201.1 с апреля 2019 г.,

взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2019 г. исковые требования Пастухова Б.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пастухов Б.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не рассмотрел его требования. Требований к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска он не предъявлял. С заявлением о поверке прибора учета никогда не обращался, акт контрольной проверки ему не вручался. Данный акт является подложным доказательством по делу, в нем отсутствует подпись потребителя. Свидетель ФИО15 пломбы на счетчике не смотрела, о чем заявила суду. Акт от 11 марта 2019 г. подтверждает, что никакого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было. Судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО17. и ФИО19ФИО21. имеет удостоверение мастера и удостоверение по электробезопасности,
он менял прибор учета по его просьбе ввиду неопределенности по времени
выделения электрика управляющей компанией.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика МУП
«Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Тертичникова И.С. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пастухов Б.А., представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Тертичникова И.С., третье лицо Пастухова Л.А. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пастухов Б.А. и Пастухова Л.А. проживают и зарегистрированы в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>

С 05 января 2008 г. многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится в управлении МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Между МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее ООО «ТЭК-Энерго) заключен договор энергоснабжения № 777\БРО, согласно которому МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителей собственников и пользователей жилых и нежилых помещений и многоквартирных домах. Точкой поставки электроэнергии является, в том числе, многоквартирный дом <данные изъяты> по <адрес>

В соответствии с п.3.2.19 Договора, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, как исполнитель коммунальных услуг, обязано выявлять случаи безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома и предоставлять акты о неучтенной электрической энергии продавцу.

27 ноября 2017 г. Пастухов Б.А. обратился с заявлением в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об устранении допущенной им ошибки в учетных документах при отражении текущих показаний прибора учета в феврале 2017 г.

С целью внесения изменений в лицевой счет потребителя по обращению Пастухова Б.А. и производства контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии, обращение 25 декабря 2017 г. было направлено в МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Согласно акту контрольной проверки от 17 января 2018 г. контролерами ФИО23 и ФИО25 произведен технический осмотр индивидуального прибора учета потребителя Пастухова Б.А. по адресу: <адрес>. В результате проверки электроприбора: тип прибора учета ЦЭ6807Д, заводской номер 7792, класс точности 2, год выпуска 2001 г., установленного на лестничной площадке, выявлены нарушения: отсутствие пломб (заводской, ЭСО). Зафиксированы текущие показания прибора – 17 541кВт.Допрошенная в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля контролер ФИО27 подтвердила отсутствие пломб (заводской, ЭСО) на приборе учета электроэнергии истца при проведении контрольной проверки 17 января 2018 г.

О результатах проведенной проверки МУП «Жилкомссрвис» Володарского района г. Брянска сообщило в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Пастухову Б.А. (письмо исх. №1\07-166 от 23 января 2018 г.).

11 марта 2019 г. в результате контрольных мероприятий МУП «Жилкомссрвис» Володарского района г. Брянска контролерами ФИО29ФИО31 составлен акт об установлении истечения срока поверки прибора учета потребителя и выдано Пастухову Б.А. предписание о замене прибора учета, либо проведении поверки.

26 марта 2019 г. прибор учета электроэнергии Пастухова Б.А. заменен.

Разрешая спор и руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2, подп. «а» п. 59, п.п. 60, 81, 81 (12), 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, п.п. 138, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, принимая во внимание тарифы на электроэнергию, утвержденные Приказом от 16 декабря 2016 г. №36/4-э Управления государственного регулирования тарифов в Брянской области, проверив представленный ООО «Газпром энергосбыт Брянск» расчет платы за электроэнергию за период с февраля 2018 г. по март 2019 г. и найдя его правильным, суд первой инстанции, признал действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по начислению платы за электроэнергию законными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку при начислении платы за электроэнергию ООО «Газпром энергосбыт Брянск» учел акт контрольной проверки от 17 января 2018 г., которым подтверждено отсутствие пломб на приборе учета электроэнергии, зафиксированные показания прибора учета при составлении акта контрольной проверки, а также акт управляющей компании от 11 марта 2019 г. об истечении срока поверки прибора учета. После установки нового прибора учета плата за электроэнергию рассчитывается исходя из показаний прибора учета.

Требования истца о перерасчете платы за потребленную электроэнергию суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку показания прибора учета, вышедшего из строя, при расчетах учитываться не могут.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о недопустимости акта контрольной проверки от 17 января 2018 г. как доказательства по делу, при этом верно указано, что проверка производилась работниками управляющей компании МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, в обязанности которой входит составление указанного акта. При осмотре были зафиксированы в акте дата проверки, место, тип прибора, заводской номер, дата изготовления, показания счетчика на дату проверки, месторасположение прибора, признаки, свидетельствующие об отсутствии пломб.

Данные, внесенные в акт проверки от 17 января 2018 г. подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО33 которая предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания судом правильно были приняты во внимание, они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Истцом надлежащих доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте проверки от 17 января 2018 г., суду представлено не было.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан:

б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, именно на истца, как потребителя, Правилами предоставления коммунальных услуг возложена обязанность своевременно осуществлять поверки индивидуального прибора учета, использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно было указано, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета само по себе не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленные исковые требования, судебной коллегией отклоняется.

Исковые требования рассмотрены судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом уточненных требований. Поскольку судом действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по начислению платы за электроэнергию признаны законными, то в удовлетворении производных требований истцу отказано обосновано.

Доводы жалобы о том, что исковых требований к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска не предъявлялось отмены решения суда не влечет. С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 40 ГПК РФ суд вправе привлечь соответчика к участию в деле по своей инициативе.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2019 г. по исковому заявлению Пастухова Бориса Александровича к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании незаконным действий по начислению денежных средств за потребленную электроэнергию; обязании произвести перерасчет по начислению денежных средств за потребленную электроэнергию и возвратить излишне незаконно полученные суммы; обязании произвести перерасчет по начислению денежных средств за период замены прибора учета электрической энергии согласно фактическим показателям индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, обязании исключить незаконно внесенные суммы в расчетные документы после замены прибора учета, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастухова Б.А. – без удовлетворения.