Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Проскура ФИО5 о взыскании задолженности,

по частной жалобе ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года

у с т а н о в и л:

ПАО Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления, указав, что решением Хорольского районного суда Приморского края от 15.07.2015 по гражданскому делу № 2-515/2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «НБАМР» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39117,50 руб. Решение вступило в законную силу, 21.08.2015 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. 02.10.2015 ОСП Хорольского района возбуждено исполнительное производство № 15752/15/25030-ИП. Поскольку денежные средства в адрес ПАО «НБАМР» не поступали, 25.08.2016 в ОСП был направлен запрос о ходе исполнения производства. Письмо получено ОСП 01.09.2016, однако ответа ПАО «НБАМР» не получило. 31.01.2017 в ОСП было вновь направлено ходатайство об ограничении права должника на выезд за пределы РФ и повторное заявление по исполнительному производству. Письма получены ОСП 06.02.2017, однако ответа на них не последовало. 27.08.2018 в ОСП было направлен запрос о ходе исполнения производства, в ответ на который 09.10.2018 судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено 30.11.2015 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного листа направлен в адрес ПАО «НБАМР», приложены копии постановления об окончании исполнительного производства, но реестра отправки исполнительного листа не имелось. 08.09.2020 ПАО «НБАМР» направило в ОСП письмо о том, что так и не получило исполнительный лист, просило выслать копию реестра его отправки. Ответа на письмо ПАО «НБАМР» не получило. С момента возбуждения исполнительного производства ПАО «НБАМР» не было проинформировано о состоянии исполнительного производства. По сегодняшний день обществу не известно местонахождение исполнительного листа. Не имея на руках исполнительного документа ПАО «НБАМР» не вправе обратиться в службу судебных приставов для установления места нахождения должника и его имущества. Таким образом, общество не по своей вине лишено законного права на взыскание с должника задолженности, а должник уклоняется от возложенной на него обязанности возместить расходы. У общества отсутствует документ, достоверно подтверждающий факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, а также подтверждения, что ОСП своевременно направляло копию постановления об окончании оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя.

Ссылаясь на то, что ПАО «НБАМР» прилагало возможные усилия для получения сведений об актуальном месте нахождения исполнительного листа, просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-515/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39117,50 руб. и восстановить срок для его предъявления к исполнению в связи с отсутствием вины ПАО «НБАМР» в окончании срока на его предъявление.

В судебное заседание представители ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 не явились, направили ходатайство о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

ФИО1 возражал против выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказано, на которое ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решением Хорольского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» взыскано 39117,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 21 августа 2015 года выдан исполнительный лист, на основании которого 02.10.2015 ОСП по Хорольскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 15752/15/25030-ИП.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» указало на длительное отсутствие информации о ходе исполнительного производства, а также утрату исполнительного документа в ходе его пересылки службой судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель - ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, суду не представил.

При этом вопрос о соблюдении ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» установленного законом срока для обращения в суд с названными требованиями не обсудил, не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, поскольку заявитель с таким требованием не обращался.

Вместе с тем, как следует из ответа ОСП по Хорольскому району УФССП по Приморскому краю №25030/18/116021 от 21.09.2018 на обращение ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» от 27.08.2018, исполнительное производство №15752/15/25030-ИП в отношении ФИО1 окончено 30.11.2015, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Указанное свидетельствует о том, что в сентябре 2018 года ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» стало известно о том, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в его пользу окончено, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось лишь в марте 2021 года, то есть спустя два с половиной года.

Таким образом, заявителем нарушен месячный срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска месячного срока, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы нет.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» - без удовлетворения.

Председательствующий