Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением *** районного суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***, Анохину Р.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение *** районного суда *** от *** отменено и принято новое решение. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

18.01.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. и на приобретение канцелярских товаров, почтовых марок и конвертов, в размере, подлежащем установлению судом.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.03.2022 заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-518/2019, в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для вынесения нового определения, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом не была истребована информация в виде прайс-листа наименования товаров и сумм продажи осужденным в магазинах ИК, включая НДС. В ответе АО «***» указаны цены товаров без НДС, но осужденным магазины в ИК производят продажу товаров, включая НДС до 25-30 % надбавок.

Указывает на то, что все конверты им приобретались по 41 рублю, ручки по 12 рублей, бумага формата А4 500 л за 380 рублей. Бумагу формата А4 500 л покупал всю пачку, а не поштучно, однако суд не зачел всю стоимость пачки бумаги.

Также в частной жалобе содержится просьба о возмещении судебных расходов в связи с ее подачей на конверт, почтовые марки и бумагу формата А4 250 листов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как установлено судом и следует из материалов, дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение *** районного суда *** от *** отменено и принято новое решение. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, на приобретение почтовых конвертов и марок, канцелярских товаров (бумага, шариковые ручки).

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ФИО1 в заявлении указал, что им при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на приобретение почтовых конвертов, стоимостью 41 рубль каждый, почтовых марок, стоимость которых указана на стикере самой марки, канцелярской бумаги формата А4 500 листов по цене 380 рублей за 1 упаковку, двух ручек простых шариковых, стоимостью по 12 рублей каждая.

Из протокола судебного заседания от 30.03.2022 (т.3 л.д. 114-117) следует, что ФИО1, уточняя требования, просил взыскать всего судебные расходы в размере 1211 руб. 07 коп., в том числе расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на приобретение почтовых марок в размере 335 руб., почтовых конвертов в размере 194 руб. (3 конверта по 14 руб. и 4 конверта по 38 руб.), 1 пачки (500 листов) бумаги формата А4 в размере 364 руб. 07 коп., двух шариковых ручек в размере 18 руб. (по 9 руб. каждая).

Удовлетворяя частично заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 10, 11, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая позицию заявителя, уточнившего требования в судебном заседании и просившего возместить судебные расходы всего в размере 1211 руб. 07 коп., исходил из того, что истцом подтвержден факт несения вышеуказанных судебных расходов и прослеживается связь между ними и рассмотрением данного гражданского дела.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов в размере 880 руб. 58 коп., включающих в себя расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (платежное поручение на оплату государственной пошлины № 679909 от 14.05.2019 в размере 300 руб.), на приобретение почтовых конвертов в размере 194 руб. (3 конверта формата С4 по 14 руб. на общую сумму 42 руб., 4 конверта формата DL/Е65 по 38 руб. на общую сумму 152 руб.), почтовых марок в размере 335 руб. (марки номиналом 5 руб. в количестве 34 штуки на сумму 170 руб., номиналом 10 руб. в количестве 9 штук на сумму 90 руб., номиналом 22 руб. в количестве 1 штуки на сумму 22 руб., марки номиналом 50 руб. в количестве 1 штука на сумму 50 руб. и номиналом 3 руб. в количестве 1 штуки на сумму 3 руб.), бумаги формата А4 в размере 33 руб. 50 коп., исходя непосредственно из материалов дела и количества использованных 46 листов, двух ручек простых шариковых с чернилами синего цвета в размере 18 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний судебных расходов по оплате государственной пошлины и на приобретение канцелярских товаров, почтовых марок и конвертов в размере 880 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины и на приобретение канцелярских товаров, почтовых марок и конвертов, учел позицию ФИО1, исследовал материалы дела, в том числе установил количество конвертов и их формат, количество марок и их номинал, количество листов бумаги формата А4, затраченных заявителем, цену товаров, реализуемых в магазине на территории исправительного учреждения, и подробно мотивировал свои выводы, которые доводами частной жалобы не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что суд не истребовал информацию о стоимости товаров в магазинах исправительной колонии с учетом НДС, равно как и ссылки на приобретение всех конвертов по цене 41 руб. за штуку, ручек по цене 12 руб. за штуку, 1 пачки бумаги формата А4 500 л за 380 руб., на необходимость возмещения стоимости одной пачки бумаги, а не пропорционально затраченной по данному делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются сообщения АО «***» от 16.03.2022 № 19, от 11.03.2022 № 18, от 30.03.2022 № 33 (т.3 л.д.92, 69, 109) об ассортименте и цене реализуемых товаров, и, кроме того, ФИО1 в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать расходы на приобретение почтовых марок в размере 335 руб., почтовых конвертов в размере 194 руб. (3 конверта по 14 руб. и 4 конверта по 38 руб.), 1 пачки (500 листов) бумаги формата А4 в размере 364 руб. 07 коп., двух шариковых ручек в размере 18 руб. (по 9 руб. каждая), а, удовлетворяя требования в части взыскания расходов на бумагу в размере 33 руб. 58 коп., суд обоснованно исходил из количества затраченных листов бумаги по данному делу.

Частная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о необоснованном уменьшении взысканной судом суммы.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, постольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения ФИО1 в связи с ее подачей судебных расходов на конверт, почтовые марки и бумагу формата А4 250 листов.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей частной жалобы, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Л.Сорокина