Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Лысковой Л.В., поданную на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Селиной М.К. к Лысковой Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Каратузского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года, исковые требования Селиной М.К. к Лысковой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, с Лысковой Л.В. в пользу Селиной М.К. взыскана сумма стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубль 60 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 января 2015 года Лыскова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

На основании пояснений сторон и свидетельских показаний судом установлено, что в апреле 2014 года Лыскова Л.В. приобрела у Селиной М.К. товары (одежду и обувь) на общую сумму <данные изъяты> рублей, с условием оплаты товара через месяц. В установленный сторонами срок ответчица обязательство не исполнила, направленное истицей предупреждение о необходимости оплаты товара оставлено ею без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая факты заключения договора купли-продажи и неоплаты товара, ссылается на несоблюдение письменной формы договора с указанием цены товара, порядка, срока и размера платежей. Между тем указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебных актов в порядке кассационного производства, как направленные на иное толкование норм материального права. Так, параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующий общие положения о договоре купли-продажи, и, в частности ст. 488, не предусматривают обязательной письменной формы данного договора. Часть 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Поскольку в данном случае стоимость приобретенного товара оставила <данные изъяты> рублей, заключение договора в устной форме, а также установление условий его заключение на основании свидетельских показаний не противоречило требованиям закона. Условия и срок оплаты товара были сторонами согласованы, что также установлено судом на основании свидетельских показаний и пояснений сторон.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Лысковой Л.В., поданной на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение Каратузского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова