Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Семёнова А. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Семёнова А. В. к ООО «ААА Фаворит Моторс» об обязании передать автомобиль, документы на автомобиль, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Семёнова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ААА Фаворит Моторс» об обязании передать автомобиль, документы на автомобиль, принять бывший в употреблении автомобиль без каких-либо дополнительных условий и в счет частичной оплаты нового автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Семёнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2022 года решение Клинского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семёнова А.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Семёнов А.В. обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств, внесенных им на депозит суда для перечисления ответчику в случае неудовлетворения исковых требований и оплаты в случае удовлетворения требований, путем списания с депозита, внесенных им денежных средств.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Порядок перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Московской области (далее - Управление), определяется Регламентом организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации от 05.11.2015 № 345(далее - Регламент).

Согласно п. 1.8 Регламента возврат ошибочно зачисленных средств, в том числе ошибочно зачисленной на лицевой (депозитный) счет государственной пошлины, производится на основании письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 дней с момента подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что Семёнов А.В. внес на лицевой счет Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 900 000 руб. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 21.09.2021 года, в размере 900 000 руб. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 21.09.2021 года и в размере 279 000 руб. на основании платежного поручения <данные изъяты> от 21.09.2021 года, указав в назначении платежа, что денежные средства вносятся в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3071/2022 (УИД <данные изъяты>) за автомобиль Peugeot, 2021 года выпуска.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Семёнова А.В., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 2 079 000 руб. подлежат возврату истцу после поступления соответствующего заявления в Управление Судебного департамента в Московской области с указанием банковских реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Семенова А.В. о возврате денежных средств удовлетворить.

Возвратить Семенову А. В. внесенные им на депозит Управления Судебного департамента в Московской области 2079000 руб., путем перечисления на счет Семенова А. В., ИНН <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты> в <данные изъяты>, БИК<данные изъяты>, кор. счет:<данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи