Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Глобал Финанс», Ограниченное партнерство «Глобал Эф ИКС Интернешнл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, юридических расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Финанс», Ограниченное партнерство «Глобал Эф Икс Интернешнл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, юридических расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2017 года между ней и иностранным лицом - Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг, предметом которого являлось предоставление исполнителем консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечень которых определен Приложением №1, а именно:

Также между ФИО1 и Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» было заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить сохранность средств заказчика и своевременный их возврат. Также между истцом и Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» был заключен договор на оказание услуги подключения и настройки сервиса копирования торговых позиций. При заключении договора с Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» истцу был продемонстрирован агентский договор, заключенный между ООО «Глобал Финанс» и Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» (GLOBAL FX INTERNATIONAL STP BROKER), согласно которому ООО «Глобал Финанс» заключило с заказчиком вышеуказанные договоры и соглашения от своего имени, но за счет Ограниченного партнерства «Глобал Эф Икс Интернешнл», в результате чего, заказчиком и были заключены данные договоры и соглашения. Имея намерение сделать вклад в ценные бумаги ФИО1 внесла в кассу компании 9 504 доллара США. Однако при попытке вывести денежные средства ей удалось вывести только 2 700 долларов США. По поводу вывода остальных денежных средств пришел отказ. Счетом истец не управляла и изменений не вносила. Истец полагала, что делает вклад, а не передает денежные средства для торговли на бирже. Также указала, что ответчик намеренно препятствует выводу истцом денежных средств, а убытки явились результатом намеренного блокирования счета исполнителем. Остаток денежных средств составляет 6 807 долларов США, что по курсу 78 руб. 78 коп. за доллар США составляет 536 255 руб. 46 коп. 02.10.2020 года истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, однако, требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного, истец просила расторгнуть договор на оказание консультационных и информационных услуг от 24.11.2017 года, расторгнуть клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли от 24.11.2017 года, расторгнуть договор на оказание услуги по подключению и настройке сервиса копирования торговых позиций от 17.10.2018 года, взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно с учетом уточнений денежные средства в размере 536 255,46 рублей, неустойку за период с 13.10.2020 года по 11.02.2021 года в размере 536 255,46 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 127 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ООО «Глобал Финанс», Ограниченное партнерство «Глобал Эф Икс Интернешнл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.11.2017 года между сторонами было заключено клиентское соглашение, предметом которого являются общие условия и порядок заключения сделок между компанией и клиентом на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами.

Согласно пункту 4.1 соглашения компания обязуется предоставить клиенту информацию и котировки международного валютного рынка, а так же заключать сделки с клиентом по его запросу в соответствии с настоящим соглашением и условиями торговли. В отношении торговых операций клиента компания осуществляет только исполнение, не предоставляя доверительное управление и не давая рекомендаций.

По условиям данного соглашения все решения по проводимым операциям принимаются клиентом самостоятельно, и компания вправе не производить консультирование клиента по поводу его сделок.

После подписания соглашения компания открывает клиенту мультивалютный субсчет для отражения проводимых операций с иностранными валютами, называемый в дальнейшем «СЧЕТ КЛИЕНТА».

Пункт 4.2. соглашения содержит информацию об обязательствах компании обеспечить сохранность денежных средств клиента и своевременный их возврат. Перечисление денежных средств производится в безналичном порядке не позднее третьего рабочего дня (при закрытии счета не позднее семи рабочих дней) после получения распоряжения и платежных инструкций клиента.

Раздел 9 клиентского соглашения содержит предупреждение о риске.

Согласно п. 9.2 клиентского соглашения клиент может полностью потерять первоначально вложенные средства и любые дополнительные суммы, внесенные для поддержания позиции.

Согласно п. 9.7 клиентского соглашения клиент понимает и принимает все риски, присущие маржинальной торговле валютами, некоторые из которых раскрыты в этом «Предупреждении о риске».

Из представленной истцом выписки по аккаунту усматривается, что ФИО1 пополнила счет на 9504 доллара США. В итоге совершаемых операций сумма на счете составила - 134,58 долларов США, убыток – 9 638,58 долларов США.

Также 24.11.2017 года между ФИО1 и Ограниченным партнерством «Глобал Эф Икс Интернешнл» был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику услуги, определенные в Приложении №1 к договору в срок, предусмотренный настоящим договором, и с надлежащим качеством.

В перечень услуг входило: консультации по телефону, формирование портфеля торговых стратегий, настройка специальной программы для ЭВМ «cMirror», актуализация списка и (или) параметров торговых стратегии и их перенастройка (переподключение), перенастройка (переподключение) специальной программы для ЭВМ «cMirror» в сети «Интернет», индивидуальная консультация в офисе, индивидуальная консультация в skype.

Согласно п. 2.1.1 договора под надлежащим качеством услуги в целях исполнения договора понимается предоставление исполнителем профессиональных, квалифицированных, экспертных разъяснений, рекомендаций, включая действия организационного и технического характера, производимые с использованием специальных программ для ЭВМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», понятных заказчику по результатам таких разъяснений, рекомендаций и действий организационного и технического характера исполнителя в полном объеме.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязан по окончании оказания услуг в разумный срок подписать с заказчиком акт об оказанных услугах.

Судом установлено, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт от 24.11.2017 года.

Согласно пункту 2.3. Клиент выбирает интересующие его торговые инструменты из соответствующего списка (анкеты), указывая в соседнем поле желаемую долю вхождение конкретного инструмента в его инвестиционный портфель.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что компания не несет ответственности за убытки, связанные с осуществлением клиентом операций на финансовых рынках. Клиент подтверждает, что на момент подписания договора он осведомлен об основных рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, а именно с возможностью возникновения убытков при осуществлении финансовых операций, клиент гарантирует отсутствие претензий неимущественного, имущественного и финансового характера в ходе осуществления финансовых операций при работе с сервисом копирования торговых позиций Copy Deal.

Судом установлено, что истец подписала акт об исполнении услуг по указанному договору без оговорок.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 431, 432 ГК РФ, ст.ст. 1,3 Федерального закона РФ «О рынке ценных бумаг», ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что заключенные между сторонами договоры не предполагали осуществление ответчиком от имени истца брокерской деятельности и обязанности компании возместить убытки, понесенные клиентом в результате операций на финансовых рынках с использованием ценных бумаг.

Также суд пришел к верному выводу, что к правоотношениям, возникающим между истцом и ответчиками не применяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку деятельность истца по заключению указанных договоров и совершению операций с денежными средствами по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом направлена на получение финансовой выгоды и связана с финансовым риском, в связи с чем, не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи