Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Московского областного суда Лихачева И.А. рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, 18 марта 2020 года частную жалобу Синягина В. А. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Синягин В.А. обратился в суд с иском к Ногинскому городскому суду Московской области о признании незаконными бездействий судей и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления Синягину В.А. отказано, с чем истец не согласился, в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В силу ч.ч.1 и 4 ст.5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Данное законоположение, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлено на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из ст.ст.120, 122 Конституции РФ.

Из смысла и содержания ст.ст.10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к любому виду ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного ГПК РФ, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно сделал вывод о том, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии искового заявления к Ногинскому городскому суду Московской области.

Обжалуемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Синягина В. А. – без удовлетворения.

Судья