Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 18 августа 2021 года частную жалобу Бочкова Н. И. на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12.01.2021 года требования истца Максимова А.П. к Бочкову Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с Бочкова Н.И. в пользу Максимова А.П. долг по договору займа, оформленного распиской от 02.06.2020 года, в размере 1 635 000 рублей, долг по договору займа, оформленного распиской от 06.06.2020 года, в размере 2180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88101 рубль 90 коп., расходы по оплате услуг представителя, оценочных услуг в размере 69 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 715 руб. 51 коп., а всего взыскать 3999817 руб. 41 коп.

Заявитель Бочков Н.И. в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Максимов А.П., представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Бочкова Н.И.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, поскольку суд не нашел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Бочков Н.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен, в случае признания судом уважительными причин пропуска срока.

Решение Ногинского городского суда Московской области вынесено 12.01.2021 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, городской суд сослался на отсутствие для этого уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 214. ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В заявлении о восстановлении процессуального срока, Бочков Н.И. указывал на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было им исполнено, но в результате ошибки вложил в конверт адресованный истцу квитанцию об оплате госпошлины и квитанцию об оплате почтового отправления направленного истцу. При этом, Бочковым Н.И. представлена суду квитанция о направлении апелляционной жалобы Максимову 30 марта 2021 года (л.д. 128), а также чек об оплате госпошлины Бочковым Н.И. от 30.03.2021 года.

Кроме того, суду 30.03.2021 года была направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая поступила в суд первой инстанции 02.04.2021 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком были совершены все действия по устранению недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный судом. Однако, ввиду ошибки квитанции были вложены в другой конверт. Наличие указанных документов свидетельствует о добросовестности ответчика, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года – отменить.

Восстановить Бочкову Н. И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 12.01.2021 года.

Дело направить в Ногинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья