Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года апелляционную жалобу Рогожковой А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу №2-4921/2021 по иску Рогожковой А. В. к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Рогожковой А.В., ее представителя Бурнаевой А.Ю.,

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализация туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В основание искового заявления истец указал, что <данные изъяты> между Рогожковой А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта от <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент ООО «МТК», действуя от имени и по поручению туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору реализации туристского продукта, туристский продукт представляет собой путешествие туристов Рогожковой А. В. и Петрова В. В. в Доминиканскую Республику в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Как указано в приложении <данные изъяты> к договору реализации туристского продукта, турагент действует от имени и по поручению туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

На основании пункта 1.3 договора реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Общая цена туристского продукта составила 195 300 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора, п. 6 приложения <данные изъяты> к договору).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru/), с <данные изъяты> введен запрет на въезд в Доминиканскую Республику в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID‑19).

<данные изъяты> на электронную почту истца (alina.rogozhkowa@yandex.ru) поступило сообщение об аннулировании тура по инициативе туроператора в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COV1D‑19.

Учитывая изложенное, туристическая услуга по договору в установленные сроки ответчиком оказана не была по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий истца.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Рогожковой А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Рогожковой А. В. уплаченную по договору реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата оплаченных по договору реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 117 180 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата оплаченных по договору реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных средств за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты долга, исходя из расчет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденных в пользу истца денежных средств.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец Рогожкова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МТК» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Петров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Рогожковой А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого, турагент ООО «МТК», действуя от имени и по поручению туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

Как указано в приложении <данные изъяты> к договору реализации туристского продукта, турагент действует от имени и по поручению туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

Общая цена туристского продукта составила 195 300 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора, п. 6 приложения <данные изъяты> к договору).Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости туристского продукта в размере 195 300 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> (на сумму 95 000 руб. 00 коп.) и кассовым чеком от <данные изъяты> (на сумму 103 300 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком <данные изъяты> то есть в период до <данные изъяты>, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>; заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее <данные изъяты> и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обязанности возвратить денежные средства в срок не позднее <данные изъяты>, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, - При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 вышеуказанного положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

7. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как усматривается из материалов дела, со дня вступления утвержденных положений в законную силу, стороной ответчика до момента вынесения решения судом первой инстанции не направлено в адрес истца уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Кроме того, турагент, обязанный в течение одного рабочего для направить заказчику уведомление, также не выполнил свою обязанность. В силу указанного, следует руководствоваться положениями п. 7 Положения, то есть возврат заказчику денежных средств туроператор осуществляет не позднее 31 декабря 2020 года.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения суда в части указания периода возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года изменить, указав в мотивировочной части решения суда о сроке возврата денежных средств, осуществляемых туроператором не позднее 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи