Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 апреля 2022 года частную жалобу Тюлькина Н. П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2022 года о взыскании судебных расходов,

Установила:

Заявитель обратился в суд с требованиями: взыскать с Тюлькина Н.П. в пользу Маслова Ю.В. судебные расходы размере 10 947 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо -Тюлькин Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном возражении.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2022 года заявление Маслова Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе Тюлькин Н.П. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Частная жалоба о намерении разрешить спор мирным путем не содержит данных, свидетельствующих о необоснованном удовлетворении заявление о взыскании госпошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тюлькина Н. П. - без удовлетворения.

Судья: