Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просила признать направление на работу от 26.09.2019 поддельным документом, признать приказ [номер] от 10.10.2019 недействительным, поддельным, взыскать с ГКУ «Центр занятости населения г. Дзержинска» в свою пользу пособие по безработице за период с 27.09.2019 по 26.10.2019 в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., взыскать с ГАУЗ НО «Стоматологическая поликлиника г. Дзержинска» в свою пользу убытки в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 431,40 руб.

Определением суда от 05.03.2022 заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 21.03.2022 для устранения недостатков.

В указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая, что ею 17.03.2022 в суд было направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, исправлен первый лист искового заявления, указаны ИНН истца и ответчиков, дата и место рождения истца. При этом при первичном направлении искового заявления в приложении №5 предоставлено доказательство направления искового заявления ответчикам. Считает, что суд неправильно трактует нормы ГПК РФ, ею предоставлено допустимое доказательство направления иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

01.03.2022 в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г.Дзержинск», ГАУЗ НО «Стоматологическая поликлиника г.Дзержинска» о признании недействительными документов, взыскании сумм.

Определением суда от 05.03.2022 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 21.03.2022 для устранения недостатков – в нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении указаны не все сведения об истце и ответчиках, не приложено к исковому заявлению уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему.

Во исполнение указаний суда первой инстанции истцом предоставлены недостающие сведения как об истце, так и об ответчиках.

При этом в подтверждение направления копий искового заявления сторонам истцом указано на приложение №5 - скриншот экрана с изображением первой страницы искового заявления, направляемого по электронному адресу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 131, 132, 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленный истцом скриншот об отправке ответчикам копии искового заявления по электронной почте не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение требований, установленных п.6 ст.132 ГПК РФ, поскольку не представлены сведения о наличии официальных e-mail адресов ответчиков и их согласие на получение искового заявления путем направления на имеющийся электронный адрес, отсутствуют данные, подтверждающие направление истцом в полном объеме комплекта искового заявления с приложением и получение ответчиками указанных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обоснование доводов жалобы и заявления об устранении недостатков искового заявления истцом предоставлен скриншот экрана компьютера об отправке ответчикам копии искового заявления по электронной почте.

Вместе с тем представленный истцом суду во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения скриншот экрана с изображением первой страницы искового заявления и указанным адресом получателя не подтверждает факт направления копии искового заявления ответчикам, доказательств, свидетельствующих об отправке письма в адрес ответчиков по электронной почте, не имеется. Данное доказательство не содержит ясности, с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Основываясь на установленных данных непредставления документов, подтверждающих направление копии искового заявления заинтересованным лицам, и не устранение отмеченных недостатков в установленные сроки, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для принятия исковых требований к производству суда.

При таких данных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.