Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-93/2019 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента по тарифам Новосибирской области ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Медведевой М.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10 декабря 2013 года № 323-ТЭ установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО1, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Бердска Новосибирской области, с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению № 3 к приказу.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 2 декабря 2014 года № 390-ТЭ на 2015 год для ИП ФИО1 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города Бердска Новосибирской области на 2015 год.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2015 года № 349-ТЭ (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 г. № 433-ТЭ) для ИП ФИО1 установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2016-2018 годов для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО1, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Бердска Новосибирской области, а так же утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2016-2018 годы.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 декабря 2016 года № 433-ТЭ (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017 г. № 155-ТЭ) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО1, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Бердска Новосибирской области, на 2017 год, согласно приложению № 5.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» в связи с прекращением осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с 1 мая 2014 года приказано:

1. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 N 323-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории г. Бердска Новосибирской области, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Бердска Новосибирской области на 2014 год", следующие изменения:

пункт 3 приказа и приложение N 3 к приказу признать утратившими силу с 1 мая 2014 года.

2. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 N 390-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города Бердска Новосибирской области, на 2015 год" следующее изменение:

в таблице приложения N 3 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия.

3. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 349-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города Бердска Новосибирской области, на период регулирования 2016 - 2018 годов" (с учетом изменений, внесенных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 N 433-ТЭ) следующие изменения:

в таблицах приложений N 5 и N 10 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия.

4. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 N 433-ТЭ "О корректировке на 2017 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями города Бердска Новосибирской области теплоснабжающим организациям, установленных на долгосрочный период регулирования" (с учетом изменений, внесенных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017 N 155-ТЭ) следующее изменение:

в таблице приложения N 5 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия (т. 1 л.д.52).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирский области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» (далее также Приказ № 334-ТЭ), указав в обоснование исковых требований, что осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии на территории городка «Изумрудный» города Бердска Новосибирской области с использованием центрального теплового пункта, принадлежащего ему на праве собственности, тогда как административный ответчик, получив в свой адрес обращение руководителя РЭК, в котором были изложены доводы о прекращении с 1 мая 2014 года административным истцом регулируемого вида деятельности, без исследования фактических обстоятельств дела, принял решение об отмене ранее изданных им же нормативных правовых актов, которыми были установлены тарифы для ИП ФИО1 на оказываемую услугу по передаче тепловой энергии, лишив административного истца тем самым права на получение платы за регулируемые услуги, а также права на возмещение расходов, понесенных в связи с эксплуатацией принадлежащего ему на праве собственности ТЦП, поскольку их реализация возможна исключительно на основании утвержденных тарифов, в которые включены расходы на содержание имущества.

Административный истец полагает, что приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ противоречит:

- положениям части 2 статьи 10 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, устанавливающей, что срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на тепловую энергию не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации;

- положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей прямой запрет на придание обратной силы актам гражданского законодательства, и устанавливающей в связи с этим необходимость их применения к отношениям, возникшим после введения их в действие;

- пункту 6 части 1 статьи 8 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», предусматривающей условия регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии,

- части 2 статьи 12 указанного ФЗ, устанавливающей порядок отмены тарифного регулирования.

Решением Новосибирского областного суда от 01.10.2019 административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В числе доводов апелляционной жалобы представителем административного истца указано на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о состоявшемся прекращении ИП ФИО1 осуществления с 01.05.2014 регулируемого вида деятельности по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащего ему на праве собственности ЦТП на территории г. Бердска, нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильной оценке судом представленных стороной административного истца письменных доказательств, в числе которых –судебные акты, содержащие выводы об оказании ИП ФИО1 и после 01.05.2014 услуг по передаче тепловой энергии на территорию городка «Изумрудный».

Также, по мнению представителя административного истца, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение принципов доступности ресурса для потребителей и привести к нарушению экономического баланса.

Департаментом по тарифам Новосибирской области, а также прокурором Новосибирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением положений процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере теплоснабжения регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части статьи 5 Закона № 190-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом контроля за соблюдением требований законодательства об энергоснабжении (пункт 10 части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, исходя из общих принципов законодательства, устанавливающих, что незаконные правовые акты не должны порождать правовых последствий, сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в части, устанавливая следующее.

В соответствии с пунктами 1,3 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в числе предоставленных им федеральным законодателем полномочий, перечень которых согласно пункту 8 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона не является исчерпывающим, устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пунктами 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ); осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов)(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее – Правила регулирования тарифов, Правила) цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 7 Правил, в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2013 N 688).

В соответствии с указанными Правилами установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректность определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области», изданным в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» утверждены Положение о департаменте по тарифам Новосибирской области и перечень должностных лиц департамента по тарифам Новосибирской области, уполномоченных на осуществление мероприятий по контролю (далее также Положение).

Подпунктом 1, пп «д» подпункта 30 пункта 7 указанного Положения к числу полномочий департамента по тарифам Новосибирской области отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов), в том числе в сфере теплоснабжения, принятие в установленном порядке решений об изменении (корректировке) таких тарифов, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения на основании и во исполнение федерального законодательства. Устава Новосибирской области департамент по тарифам Новосибирской области принимает нормативные правовые акты по вопросам, нормативно-правовое регулирование которых отнесено непосредственно к полномочиям департамента.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области", принятого постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 07.12.2006 N 80-ОСД) областные исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об областном исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта (в редакции Законов Новосибирской области от 05.12.2008 N 290-ОЗ, от 01.10.2013 N 370-ОЗ)

Нормативные правовые акты областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области могут быть отменены Губернатором Новосибирской области, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 19 Закона № 80-ОЗ).

Порядок подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области определяется Губернатором Новосибирской области с учетом требований, установленных настоящим Законом (пункт 3 статьи 19 Закона № 80-ОЗ).

Нормативные правовые акты областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности (пункт 4 статьи 19 Закона № 80-ОЗ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 26 Закона № 80-ОЗ нормативные правовые акты областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение десяти дней после дня их подписания (в ред. Законов Новосибирской области от 05.04.2010 N 473-ОЗ, от 02.12.2010 N 36-ОЗ, от 07.11.2011 N 144-ОЗ). Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь" либо дата первого размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты", в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru) (в ред. Законов Новосибирской области от 02.07.2014 N 460-ОЗ, от 05.05.2016 N 58-ОЗ, от 02.05.2017 N 160-ОЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 80-ОЗ изменение или отмена нормативных правовых актов Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, их отдельных положений осуществляется органом государственной власти Новосибирской области, принявшим данный нормативный правовой акт, либо Губернатором Новосибирской области (в ред. Закона Новосибирской области от 05.04.2010 N 473-ОЗ)

Как следует из материалов дела, Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 03.10.2017 № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы департамента по тарифам Новосибирской области» подписан руководителем департамента по тарифам Новосибирской области, опубликован 06.10.2017 на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Изданию указанного приказа предшествовало решение, принятое 03.10.2017 правлением департамента по тарифам Новосибирской области (протокол заседания правления № 33), в обоснование которого лег постановленный правлением вывод об установлении по результатам рассмотрения поступившего в департамент по тарифам Новосибирской области 28 августа 2017 года письменного обращения АО «Региональные электрические сети» (АО «РЭС») (исх. № РЭС-01/7361 от 28.08.2017; вх. № 1838/33), содержащего сведения о фактическом прекращении ИП ФИО1 с 1 мая 2014 года осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Данная информация заявителем обоснована фактом получения в свое распоряжение договора аренды ТЦП (кадастровый номер 54:32:01:0805:22:03), с использованием которого им осуществлялся указанный вид деятельности, заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Мостки» (арендатором). В подтверждение указанного факта АО «РЭС» представлены: договор аренды ЦТП от 01.05.2014, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.12.2016; а также сообщалось, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании акта о неучетом потреблении по мотиву нахождения ТЦП с 01.05.2014 в пользовании иного лица – ООО «Мостки» (дело № А45-2426/2017).

По состоянию на дату принятия оспариваемого Приказа № 334-ТЭ, срок действия Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 349-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города Бердска Новосибирской области, на период регулирования 2016 - 2018 годов", а также Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 N 433-ТЭ "О корректировке на 2017 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями города Бердска Новосибирской области теплоснабжающим организациям, установленных на долгосрочный период регулирования" не истек, указанные нормативные правовые акты являлись действующими.

Проанализировав приведенное выше федеральное и региональное законодательство, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части содержания его пунктов 3 и 4 (о внесении изменений в приказы департамента по тарифам Новосибирской области об установлении долгосрочных тарифов на 206-2018 гг. и корректировке на 2017 год тарифов, срок действия которых по состоянию на день издания оспариваемого Приказа № 334-ТЭ не истек) принят департаментом по тарифам Новосибирской области в рамках предоставленных ему контрольных полномочий, в пределах установленной компетенции, с соблюдением процедуры и порядка его принятия и опубликования.

При этом судебная коллегия учитывает, что предоставленное Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, полномочие по отмене решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, иному лицу – Федеральной антимонопольной службе – в данном случае не свидетельствует о принятии Приказа № 334-ТЭ некомпетентным лицом, поскольку указанные Правила регулируют порядок отмены не любых решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, а только тех решений, которые были приняты указанными органами регулирования с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области теплоснабжения.

В данном же случае, как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием к принятию оспариваемого нормативного правового акта явилось установление органом регулирования факта предоставления ИП ФИО1 после 01.05.2014 в орган регулирования заведомо недостоверных сведений об осуществлении им регулируемого вида деятельности, образующего состав административного правонарушения.

Поскольку порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на основании заведомо недостоверных для лица, обратившегося в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов, документов, федеральным законодателем не отнесен к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик, принимая оспариваемый Приказ № 334-ТЭ, не вышел за пределы предоставленных ему федеральным и региональным законодателем полномочий.

Довод административного истца о несоответствии выводов принятого правлением департамента по тарифам Новосибирской области решения, на основании которого был издан оспариваемый нормативный правовой акт, фактическим обстоятельствам дела, судом отклонен правомерно.

Помимо установления факта прекращения ИП ФИО1 регулируемого вида деятельности с 01.05.2014 на основании анализа содержания договора аренды от 01.05.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Мостки», выводы органа регулирования, которые легли в основу оспариваемого акта, а также выводы суда, установленные обжалуемым решением в указанной части, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенным должностным лицом департамента по тарифам Новосибирской области 23.10.2017 (полный текст постановления изготовлен 26.10.2017), о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с копиями судебных актов, подтверждающих его законность, также вступивших в законную силу, дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции, с соблюдением предусмотренных статьями 59, 70 КАС РФ требований к форме и порядку надлежащего удостоверения письменных доказательств (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34101/2017 от 16 марта 2018 года (резолютивная часть вынесена 16 февраля 2018 года), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018)

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В этой связи, учитывая, что в настоящем административном споре рассматриваются административно-правовые последствия (в виде издания оспариваемого приказа, отменяющего действие ранее изданных приказов об установлении тарифов) действий ИП ФИО1 (в виде предоставления в орган регулирования заведомо недостоверных сведений об осуществлении регулируемого вида деятельности), указанное постановление по делу об административном правонарушении обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 64 КАС РФ является преюдициальным в части вывода о том ИП ФИО1 предоставлял в орган регулирования заведомо недостоверные для него сведения о якобы имевшем место в период с 01.05.2014 и далее регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с использованием ТЦП, результатом чего явилось принятие органом регулирования решений и издания приказов об установлении для потребителей ИП ФИО1 тарифа на данный вид услуги.

Ссылка административного истца о принятии судом решения без учета иных судебных актов, принятых арбитражными судами различных инстанций, в том числе про делам № А45-2426/2017, № А45-15200/2015, А45-21505/2014, в числе обстоятельств которых судом установлен также факт оказания ИП ФИО1 после 01.05.2014 услуг по передаче тепловой энергии МУП «КБУ», установленный на основании анализа имеющихся в распоряжении административного истца актов и счетов-фактур, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем во внимание не принимается.

В частности, содержащийся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 (резолютивная часть объявлена 28.10.2015) по гражданскому делу № А45-15200/2015, вступившим в законную силу, вывод о заключении между ИП ФИО1 и МУП «КБУ» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.05.2013, а также о наличии у МУП «КБУ» перед ИП ФИО1 задолженности по оплате данной услуги в размере 1679264 руб. 50 коп. по состоянию на 28.10.2015, вывода суда о передаче ИП ФИО1 01.05.2014 ТЦП в аренду ООО «Мостки» не опровергает, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют суждения и выводы об обстоятельствах оказания таких услуг в рамках осуществления ИП ФИО1 именно регулируемого вида деятельности, учитывая, что последний включает в себя не только действия по оказанию услуг, но и правовой механизм их реализации.

Кроме того, как следует из содержания указанного решения, к участию в рассмотрении данного дела департамент по тарифам Новосибирской области не привлекался, в связи с чем этот судебный акт в силу требований части 2 статьи 64 КАС РФ обоснованно не мог повлечь преюдиции для суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Аналогичный вывод следует и из анализа содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) по гражданскому делу № А45-21505/2014, а также решения от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) по гражданскому делу № 45А-2426/2017.

С учетом достоверно установленного судом в процессе рассмотрения административного дела факта прекращения ИП ФИО1 с 01.05.2014 регулируемого вида деятельности по оказанию услуги по передаче тепловой энергии с использованием ТЦП на территории г. Бердска, доводы административного истца о нарушении его прав положениями оспариваемого нормативного правового акта как лица, осуществлявшего регулируемый вид деятельности (право на получение оплаты за оказанную услугу и права на возмещение расходов по содержанию ТЦП) являются несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административный истец в случае выполнения им действий по оказанию услуг вне рамок осуществления им регулируемого вида деятельности не лишен возможности избрать для защиты своих прав способы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в том числе предусмотренные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного акта положениям статьи 4 Гражданского кодекса, части 2 статьи 10, пункту 6 части 1 статьи 8, части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также положениям пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, судом первой инстанции правильно признаны основанными на неверном толковании материального закона. Решение суда в указанной части является мотивированным, основанным на верном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 на момент обращения в орган регулирования после 01.05.2014, представив недостоверные сведения, фактически не являлся лицом, имеющим право на установление тарифа, включающего в себя, в том числе расходы по содержанию ТЦП, то утвержденные административным ответчиком тарифы, а также корректировка тарифа на 2017 год, нельзя признать установленным на основании закона, в связи с чем ответчик обоснованно отменил с момента принятия тарифы для ИП ФИО1 на долгосрочный период (2016-2018гг, и корректировку тарифа на 2017г), учитывая, что действие указанных нормативных правовых актов, изменения в которые были внесены органом регулирования, в этот момент обладали юридической силой, являлись действующими.

Вместе с тем, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда о законности оспариваемого приказа в части положений его пунктов 1 и 2, которыми внесены изменения в приказы об установлении для потребителей ИП ФИО1 тарифов на 2014 и 2015 годы, признавая в указанной части решение основанным на неправильном применении материального закона, а потому подлежащим отмене.

В частности, как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, принятие оспариваемого нормативного правового акта выполнено административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, в пределах предоставленных ему положениями части 2 статьи 30 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» полномочий.

Между тем, принимая оспариваемый приказ, департамент по тарифам Новосибирской области не учел, что положения части 2 статьи 30 указанного Закона не могут применяться без учета общего правила о случаях утраты юридической силы нормативного правового акта, нашедших отражение также в положениях статьи 31 Закона № 80-ОЗ.

В частности, согласно п.1 части 1 статьи 31 № 80-ОЗ, нормативный правовой акт утрачивает юридическую силу в случае истечения срока действия нормативного правового акта.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 80-ОЗ не требуется принятия специального нормативного правового акта при утрате нормативным правовым актом юридической силы по истечении срока, на который он был принят.

В свою очередь, срок действия нормативного правового акта, в числе прочих, может определяться периодом, на который он устанавливается.

Учитывая, что по состоянию на 03.10.2017 фактически утратили свою силу в связи с истечением срока своего действия (с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 соответственно) Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории г. Бердска Новосибирской области, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Бердска Новосибирской области на 2014 год" – в части пункта 3 приказа и приложения N 3 к приказу, а также Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 N 390-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города Бердска Новосибирской области, на 2015 год" – в части строки 1 приложения № 3 к приказу, полномочиями по отмене которых (недействующих более) или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органа исполнительной власти Новосибирской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и не действуют, орган регулирования не наделен, оспариваемый приказ в указанной части принят административным ответчиком за пределами его компетенции.

При этом судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что, несмотря на установленный факт отсутствия нарушения прав административного истца принятием оспариваемого нормативного правового акта и в указанной части, он, тем не менее, затрагивает права иных лиц, поскольку применялся в отношениях, в том числе возникших в результате заключения возмездных сделок, в связи с чем применение положений пунктов 1 и 2 оспариваемого приказа бесспорно повлечет наступление для таких лиц нежелательных для них последствий.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения является в силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в указанной части.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлены, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, принимая решение об отмене решения Новосибирского областного суда от 01.10.2019 в указанной части, приходит к выводу о наличии оснований для принятия в указанной части нового решения о признании противоречащим законодательству и признании недействующим Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» - в части положений его пунктов 1и 2.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Новосибирского областного суда от 01 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими пунктов 1,2 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

Принять в указанной части новое решение.

Признать противоречащими законодательству и недействующими с момента принятия положения пунктов 1, 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

В оставшейся части решение Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи