Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО3 с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Новосибирска возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Новосибирское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области», зарегистрированный решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Новосибирский областной суд с административным иском, в котором просил отменить регистрацию ФИО3 ввиду нарушения им законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившегося в использовании в агитационном материале без согласия правообладателей изображений произведений архитектуры: фонтана, здания школ № и №, спорткомплекса «Энергия», памятника жителям ОбьГЭС, погибшим при исполнении интернационального долга, являющихся, по мнению административного истца, объектами авторских прав.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 и прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решения окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 и ФИО1 кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва вынесены в пределах компетенции данной избирательной комиссии, правомочным составом, с соблюдением порядка их принятия, опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

В силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 7 статьи 91 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года №-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию в порядке части 4 статьи 62 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года № 87-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» поступило уведомление об изготовлении кандидатом ФИО3 предвыборного агитационного материала: предвыборно-агитационной газеты «ФИО3 10 лет», форматом А3, размером 4 полосы, тиражом 30 000 экз., датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель - акционерное общество «Прайм Принт Новосибирск», оплаченного из специального избирательного фонда кандидата.

В агитационном печатном материале «ФИО3 10 лет», использованы изображения следующих зданий и сооружений: фонтана (стр. 2) здания школ № и № (стр. 3), спорткомплекса «Энергия» (стр. 4), памятника жителям ОбьГЭС, погибшим при исполнении интернационального долга (стр. 4).

Обращаясь с административным иском, ФИО1 указал на использование кандидатом ФИО3 в агитационном материале без согласия правообладателей изображений указанных произведений архитектуры, что, по его мнению, является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку данные изображения являются основными объектами использования.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1).

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Суд первой инстанции, исследовав агитационный печатный материал и проанализировав положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные фонтан, здания школ № и №, здание спорткомплекса «Энергия» и памятник жителям ОбьГЭС, погибшим при исполнении интернационального долга, находятся в местах, открытых для свободного посещения, в том числе для фотосъемки любым лицом, пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения, исходя из заявленных истцом требований, регулируются положениями пункта 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушение законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения изображения данных произведений архитектуры в агитационном печатном материале ФИО3 отсутствует.

Данные выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вышеуказанном пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5, не противоречат.

Судом дана оценка утверждениям стороны истца о распространении на спорные правоотношения требований пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указано на то, что данная норма применяется в отношении произведений изобразительного искусства или фотографических произведений, в том числе фотографических произведений архитектуры. Кроме того, из материалов дела следует, что изображения зданий и сооружений приведены в печатном агитационном материале в целях иллюстрации текста статьи и не являются основными объектами использования.

Также судом учтено, что ни административным истцом, ни его представителем не представлены доказательства о том, кто является автором вышеуказанных объектов архитектуры.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений избирательного законодательства со стороны административного ответчика, им принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном истолковании и применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворения ходатайства ФИО3 в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи