Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» на решение Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года

по административному делу № 3а-51/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об оспаривании в части приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения представителя административного истца К.Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика К.Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (далее - АО «Сибпроектнииавиапром») обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просило признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт 1174 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 (далее - Перечень).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником здания производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью кв.м., кадастровый номер расположенного по адресу: , которое под пунктом 1174 включено в Перечень. АО «Сибпроектнииавиапром» полагает, что его включение в оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект недвижимости не обладает признаками делового, административного и коммерческого назначения и необоснованного возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Административным ответчиком был нарушен порядок составления акта о проведении мероприятий фактического использования объекта недвижимости. Формальное название помещений «офис» в техническом паспорте 2007 года не доказывает ведение в здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности. При этом доля сданных в аренду площадей не превышает 20 процентов площади здания.

Решением Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления АО «Сибпроектнииавиапром» к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействующим со дня принятия подпункта 1174 приложения к приказу от 29 декабря 2021 года № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее - Приказ № 4986) отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судебный акт является незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Сибпроектнииавиапром», поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Судом неправомерно принято в качестве обоснования оспариваемого нормативного правового акта заявление административного ответчика о том, что здание включено в Перечень на основании технической документации, в то время как в законе предусмотрен порядок проведения фактического использования. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не указывает, какому именно абзацу части 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует здание. Ни документы, ни официальные источники таких сведений не содержат, как и указания на включение объекта недвижимости в Перечень исходя из технической документации. Административным ответчиком доказательств правомерности включения здания в оспариваемый нормативный правовой акт на основании технического паспорта не представлено, при этом в материалах дела имеется акт обследования фактического использования здания от 28 июля 2021 года № 175, подтверждающий, что объект недвижимости включен в Перечень на основании проведения фактического обследования. Кроме того, здание не отвечает признакам административно-делового центра и (или) торгового центра (комплекса) по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как помещения, расположенные в этом объекте, носят вспомогательный характер, направлены на обеспечение деятельности административного истца и используются под кабинеты сотрудников, обеспечивающих функционирование общества. При этом судом кабинеты в здании отнесены к офисным только на основании технической документации без учета специфики деятельности АО «Сибпроектнииавиапром». Кроме того, площадь помещений в здании, сдаваемых в аренду, не превышает 20 процентов от общей площади здания и составляет 1301,3 кв.м.

В письменных возражениях департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку и порядок уплаты налога в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также закрепляться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества с учетом требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае включение спорного объекта в перечень произведено в целях налогообложения на 2022 год, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «Сибпроектнииавиапром» вправе обратиться в Новосибирский областной суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением правительства Новосибирской области от 28 апреля 2014 № 182-п «Об определении уполномоченного органа» департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

В силу подпункта 24 пункта 8 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года № 428-п, к полномочиям департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области относятся полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 4 статьи 19 закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 года «О нормативных правовых актах» исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта. Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области Приказом № 4986.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный Перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, уполномоченным на то государственным органом - департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в установленной форме - приказа, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования. Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит данный вывод правильным и обоснованным.

Из материалов административного дела следует, что в Перечень под пунктом 1174 включено здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: , собственником которого является АО «Сибпроектнииавиапром».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером имеет площадь - кв.м., наименование - производственный корпус, этажей - 9, в том числе подземных 1, год постройки - 1963.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, по сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером , - обеспечение научной деятельности (3.9) - объекты для проведения научных исследований и взысканий, испытаний опытных промышленных образцов.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании части 1 статьи 4.5 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров;

4) жилые дома, квартиры, комнаты.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на 2007 год здание производственного корпуса, расположенное по адресу: , состоит из следующих помещений: лест. клетка, техническое, коридор, вент. камера, складское, щитовая, ИТП, калориферная, спортзал, вестибюль, офис, столовая, подсобное, ниша, туалет, тамбур, сан. узел, шкаф, лаборатория, актовый зал, пост охраны, холл, лифт, служебное, накопитель грузов, душевая, гардероб, архив, вентиляционная, маш. отделение. Площадь помещений с назначением «офис» составляет кв.м. Общая площадь здания кв.м. Данный документ технического учета является актуальным, что сторонами не оспаривается. Соответственно, площадь помещений с назначением «офис» составляет 51 % от общей площади здания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан правильный вывод о соответствии объекта недвижимости критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку помещения с наименованием «офис» согласно документам технического учета занимают более 20 % от общей площади здания, и правомерности его включения в Перечень.

При этом площадь здания превышает площадь в 3000 кв.м., предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 4.5 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», что также является критерием для его включения в Перечень.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом первой инстанции заявления административного ответчика о том, что здание включено в Перечень на основании технической документации, в то время как в законе предусмотрен порядок проведения фактического использования, судебная коллегия не принимает, так как в силу пункта 3 статьи 372.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания задания административно-деловым центром, налоговая база которого на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 372.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость имущества, достаточно соответствия хотя бы одному условию, к которым относится, в том числе, наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с документами технического учета, предусматривающих размещение офисов.

Ссылка апеллянта на не указание департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области того, какому именно абзацу части 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует здание, значения для настоящего административного дела не имеет, поскольку представленный в материалы дела административным истцом технический паспорт подтверждает правильность выводов административного ответчика о необходимости включения спорного объекта недвижимости в Перечень.

Указание АО «Сибпроектниавиапром» на наличие акта о проведении мероприятий фактического использования (назначения) объектов недвижимости от 28 июня 2021 года №, на основании которого, по его мнению, здание включено в оспариваемый нормативный правовой акт с нарушением порядка его составления, судебной коллегией отклоняется в силу того, что из объяснений представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области суду первой инстанции следует, что данный акт составлен в порядке подготовки Перечня и не служил основанием для включения объекта в оспариваемый нормативный правовой акт, основанием для его включения послужила техническая документация. Ввиду изложенного, Новосибирским областным судом акт не рассматривался как надлежащее доказательство обоснованности включения здания в Перечень. В то же время в тексте акта о проведении мероприятий фактического использования (назначения) объектов недвижимости от 28 июня 2021 года № имеется оговорка о том, что установление вида фактического использования объекта недвижимости - нежилого здания в кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , проводится в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости.

Утверждение административного истца о несоответствии здания признакам административно-делового центра и (или) торгового центра (комплекса) по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации из-за того, что его помещения носят вспомогательный характер и направлены на обеспечение деятельности административного истца, которая является специфичной, основано на неверном токовании норм материального права. В силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установление вида имущества, подлежащего налогообложению от его кадастровой стоимости, возможно на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, технических документах и в результате фактического обследования объекта. Требование о совокупности указанных условий налоговым законодательством не предусмотрена. При этом представленные в материалы административного дела договоры аренды подтверждают правильность включения спорного здания в Перечень, поскольку часть его помещений все же имеет коммерческое предназначение. При изложенных обстоятельствах площадь сдаваемых в аренду помещений значения не имеет, объект недвижимости включен в оспариваемый нормативный правовой акт по другому основанию на основании технических документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022 года.